Раковые заболевания у «ЭКОшек», или о математике в журналистике

Порадовавшись после обилия публикаций прямо противоположного рода – дескать, «Экошные» дети страдают повышенным риском развития раковых заболеваний – наугад открыл одно из сообщений. Читаю примерно следующее:

«Исследователи изучили 106 013 детей, зачатых с использованием ЭКО, данные были получены из Центра оплодотворения и эмбриологии Великобритании и сравнены с данными из национального реестра детских опухолей. Специалисты сообщили об отсутствии повышенного риска заболевания лейкемией, нейробластомой, ретинобластомой, опухолью центральной нервной системы, почечной или зародышевой опухолью клеток среди детей, зачатых с использованием вспомогательной репродукции».

Радость моя, с одной стороны, конечно, поутихла, а с другой – картина мира вернулась на свое законное место. Конечно, я понимаю, что журналисты – это гуманитарии, и что для них «отсутствие повышенного риска» может автоматически означать «пониженный риск» (судя по всему, о знаке равенства они как-то забыли). Но делать сенсацию из собственной неграмотности – это уже, по-моему, слишком.

На всякий случай повторюсь для тех, кто недавно присоединился к читателям моего блога. Нет никаких предпосылок к появлению разницы между «Экошками» и детьми, зачатыми природным способом – если, конечно, сравнивать сравнимые вещи, то есть проводить корректные выборки, скажем, по возрасту родителей, их образу жизни, вредным факторам воздействия и пр.

Причем это утверждение справедливо по отношению как к разнице со знаком «минус», так и со знаком «плюс». Нет таких предпосылок, как нет и самой разницы, что и показывают с успехом многочисленные исследования и что пытаются опровергнуть современные «лысенковцы», пытающиеся доказать обратное.