Трансплантация матки: результаты опыта

Таким образом, на 9 случаев пересадки матки приходится В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ (если считать, что все беременности были одноплодными) 4 беременности, т.е. менее 50%. А теперь давайте порассуждаем, что я и предлагал сделать в своем первом сообщении.

Пересадка органа от одного человека другому, в данном случае матки. Большой риск. Риск отторжения, негативные последствия приема иммуноподавляющих препаратов. Беременность на фоне приема иммуноподавляющих препаратов – еще больший риск и для матери, и для ребенка. Кроме того, беременность – это пиковый режим для организма женщины, при которых матка испытывает колоссальные по сравнению с обычным состоянием нагрузки. Я уже не говорю об естественных родах в подобной ситуации – риск недопустимо высок. Впрочем, и кесарево сечение и недоношенный младенец – это тоже риск. Соберите все эти риски воедино – на мой взгляд, получается недопустимо высокий риск и для матери, и для ребенка.

Как говорил профессор Преображенский из горячо мной любимого «Собачьего сердца», «Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? – спрашивается». Так вот, объясните мне, зачем надо мучить и подвергать чрезвычайному риску женщину и ребенка, если того же самого эффекта (я имею в виду появление на свет генетически родного малыша) при похожих диагнозах – отсутствии либо дефектах матки, не позволяющих выносить ребенка – можно добиться безопаснее, быстрее, дешевле при помощи суррогатного материнства? Ради сомнительного удовольствия почувствовать себя беременной? Неужели этот риск того стоит? А если нет – зачем это все? Зачем ученые из Швеции потратили 10 лет своей жизни и кучу государственных денег, рисковали жизнями женщин? Наука ради науки? Хоть убейте, не понимаю.

Свой первый комментарий на эту тему я назвал «Научный прорыв в никуда». Собственно, это и отражает мое отношение к проведенному шведскими учеными опыту.