Докажи, что не верблюд

Честно говоря, изначально я решил воздержаться от комментариев на эту тему. По двум причинам. Во-первых, мне уже надоело «тупить перья», опровергая подобную заведомую чушь. А во-вторых, честно говоря, стиль и содержание его выпадов было таково, что я не нашел выражений, которые позволили бы мне сказать все, что я об этом думаю, в рамках парламентской этики.

К счастью, на сей раз высокопоставленный дилетант в ЭКО задел не только меня. Многие уважаемые в мире репродуктивных технологий люди (не без нашей помощи) публично озвучили свое резкое несогласие с позицией Давыдова. Вот, например, материал, который вышел на одном из ведущих интернет-ресурсов:

*********************

Профессиональное сообщество раскритиковало мнение Михаила Давыдова об ЭКО

Академик РАН считает, что дети, зачатые с помощью ЭКО, рождаются больными и неспособными к последующей репродукции здорового населения.

«Сегодня широко используется экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). Причем на заказ: хотите мальчика — будет вам мальчик; или мальчик и девочка; либо три мальчика. Но пока никто не оценил, каково здоровье этих детей», — сказал он в интервью «Московскому комсомольцу».

По мнению Давыдова, «процесс слишком коммерциализирован», государство, в свою очередь, стремится увеличить число рождающихся детей, «но никто не говорит об их „качестве“». «„А качество“ (здоровье детей) уже во многом очевидно. Оно невысокое, так как в 70% эти дети больны: слабовидящие, слабослышащие, у них плохо развита иммунная система, многие не способны на хорошем уровне учиться в школе», — считает специалист.

Это, по его мнению, касается и недоношенных детей: «То же можно сказать и о 500-граммовых человечках, которых „выпаривают“ в кювезах... А лет через 10–15 на плечи этого поколения ляжет проблема репродукции населения. Но больные люди не рожают здоровых детей, как известно. Мало того, эти граждане с плохим здоровьем грузом лягут на плечи общества, так как полноценно работать они тоже не смогут. И наступит человеческий вакуум с точки зрения востребованности полноценных людей в государстве. Это большая современная проблема».

Как заявляют оппоненты Давыдова, сегодня больше десяти миллионов детей, родившихся с помощью ЭКО. «Неужели вы думаете, что если бы семь из них были больны, слепы, глухи и слабоумны, человечество не остановило бы применение репродуктивных технологий?», — вопрошают они.

Специалисты ссылаются на зарубежный опыт (в частности, скандинавских стран), где отслеживается здоровье всех новорожденных и вообще всех детей, в том числе зачатых в результате ЭКО. «Никакой разницы в „качестве“ „экошных“ детей по сравнению с детьми, зачатыми естественным путем, нет. Это доказано статистикой, измеряемой сотнями тысяч наблюдений. Потомство матерей и отцов, зачатых в пробирке, сегодня уже исчисляется тысячами и здоровье его ничем не отличается от потомства родителей, зачатых обычным путем», — заявляют специалисты.

Острый протест вызвало и мнение Давыдова о недоношенных детях: «Вы что же — предлагаете их умертвлять? Это часть хорошо известной идеологии», — пишут специалисты. Также репродуктологи возмущены тем, что Давыдов назвал процедуру ЭКО излишне коммерциализированной: «Очень странно слышать этот эпитет из уст руководителя структуры, о незаконной коммерциализованности которой ходят легенды».

«Михаил Иванович, ваше положение обязывает думать о том, как ваше слово отзовется. В первую очередь в сердцах людей, в прошлом бездетных. Эти люди прошли через годы мучительной борьбы за свое счастье стать родителями. И теперь, без всяких на то оснований, вы объявляете их детей больными», — заключили специалисты.

*****************

Как говорится, лучше и не скажешь. «Обошлись и без меня», думаю. Однако недавно я увидел в прессе мнение одного из сторонников позиции Давыдова, котрое и побудило меня «взяться за перо». Вот оно:

*****************

Вспомогательные репродуктивные технологии не так безобидны

По словам руководителя лаборатории генетики нарушений репродукции Медико-генетического научного центра РАН, д.б.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ Любови Курило, «вспомогательные репродуктивные технологии не так безобидны, как это кажется».

«Я 7 лет была экспертом в Совете Европы в группе по защите эмбриона и плода человека „in vitro“, и знаю, что это очень серьезная проблема. Перевод на русский язык доклада нашей рабочей группы Совета Европы о статусе эмбриона человека помещен на сайт Совета Европы, — рассказала … Курило. — Я не имею клинических наблюдений о состоянии здоровья детей после ЭКО. Но кто скажет, насколько они здоровы, если их отпускают без обследования...»

******************

Собственно говоря, в этом заключается квинтэссенция львиной доли аргументов противников ЭКО – «мы считаем, что технология опасна, хотя данных у нас и нет; а вы докажите что эта технология безопасна». Причем данные реальных исследований, проведенных на сопоставимых референтных группах, которые говорят о том, что дети ЭКОшники ничем не отличаются от сверстников, зачатых «традиционным» способом, попросту не замечаются либо отбрасываются как «неубедительные».

В системе права есть такое понятие как презумпция невиновности. Т.е. изначально любой человек считается законопослушных гражданином, и он считается таковым до тех пор, пока кто-либо не докажет обратное; ему же доказывать свою «непорочность» не нужно, ибо он априори считается таковым. Точно так же и с репутацией.

Изначально мы все в глазах общества чисты и непорочны. И, скажем, если ты думаешь про кого-то, что он … скажем, негодяй, то либо продолжай это думать про себя, либо, если уж решился высказать это публично, будь любезен это доказать. Либо будь готов ответить за свою клевету.

Очень жаль, что данное правило нельзя распространить на такие понятия, как медицинская технология. Что и позволяет противникам ЭКО безнаказанно оплевывать эту методику, которая помогла появиться на свет уже нескольким миллионам детишек. А мы, вместо того чтобы заниматься прямым делом – лечить людей, должны тратить свое время на то, чтобы, как говорили у нас в детстве, «доказать, что ты не верблюд».