Тень на плетень, или полезно ли ИКСИ

Врачи виновны в переоценке эффекта ICSI, через которое только в 2010 году прошли 455 000 пар. ICSI представляет собой терапию, при которой в яйцеклетку вводится единичный сперматозоид. Она используется в том случае, если у мужчины диагностируется бесплодие, и у его сперматозоидов имеются серьезные проблемы.

От 30% до 40% проблем с зачатием у семейных пар вызывается тяжелым мужским бесплодием, поэтому ученые считают, что через ICSI могут проходить не более 40% пациентов в клиниках ЭКО. Однако в реальности врачи очень часто используют эту методику даже в том случае, если причины проблем с зачатием не связаны с мужским здоровьем. Именно на это и указал профессор Иверс. Он подчеркивает, что в подобных случаях терапия, стоимость которой составляет до $2 500 за один цикл, малоэффективна. Она даже снижает шансы на успешное зачатие.

Ну а теперь мои комментарии:

1) ИКСИ применяется не только в тех случаях, когда количество активных сперматозоидов слишком мало, чтобы обеспечить успешное оплодотворение при ЭКО, но и тогда, когда после стимуляции суперовуляции получается небольшое количество яйцеклеток – проще говоря, в этом случае каждая яйцеклетка становится слишком ценна, чтобы пускать таинство ее оплодотворения «на самотек». Чаще всего это бывает при сниженном овариальном резерве, и главной причиной здесь является возраст женщины с зоной риска старше 35 лет. По нашей практике, женщины данного возраста составляют если не бОльшую, то очень большУю часть пациенток. Так что «не более 40%» - это полная фикция, на самом деле количество пациентов, которым требуется ИКСИ, намного больше.
2) Не существует никаких объективных причин, из-за которых применение ИКСИ могло бы снизить эффективность ЭКО, за исключением
3) плохого качества генетического материала. Как уже было сказано, ИКСИ применяется в случае проблем мужчины со спермой или малого количества полученных яйцеклеток. И в том, и в другом случае те же причины, которые привели к этим факторам, могут влиять и на качество генетического материала. Однако если к этому же генетическому материалу применить ЭКО без ИКСИ, то результаты процедуры будут еще хуже.

Отсюда делаю вывод – мы имеем дело с очередной дутой сенсацией и попыткой сделать себе имя на «высосанных из пальца» псевдонаучных доводах. Оно бы еще полбеды. Но вот то, что при этом бросается тень на порядочность репродуктологов и на весьма полезную с медицинской точки зрения процедуру – это, я считаю, недопустимо.