ЭКО за 200 ЕВРО

По словам ученых, «сама технология … значительно не отличается от традиционной программы экстракорпорального оплодотворения, однако ее цена будет составлять лишь 10-15% от стоимости современных методов ЭКО». По их мнению, стоимость ЭКО с применением новой технологии будет составлять порядка … 200 евро.

Суть метода в том, что дорогостоящее лабораторное оборудование и расходные материалы заменяются на более простые и дешевые. В методике бельгийских ученых необходимый состав газовой смеси (с определенным процентным содержанием диоксида углерода) создается в герметичной прозрачной пластиковой капсуле с помощью простой пищевой соды и лимонной кислоты. Внутри нее находится вторая капсула с питательной средой, где происходит оплодотворение и развитие эмбрионов. Для поддержания нужной температуры внутри капсулы используются не дорогостоящие ламинары, а более простые и дешевые жидкостные аппараты. Еще одним большим преимуществом этого метода ученые называют то, что данная процедура не требует высокой квалификации специалистов: достаточно будет просто следовать инструкции. При всем при этом бельгийские медики утверждают, что эффективность подобного «бюджетного ЭКО» вполне сопоставима с ЭКО, проводимом в традиционных условиях по традиционной схеме. В Бельгии уже началось строительство первой такой лаборатории, стоимость которой, по словам экспертов, обойдется в 5-10 раз дешевле обычной.

Отношение к этому открытию у меня сложилось, прямо скажу, неоднозначное. С одной стороны, я всегда выступаю за методы, призванные сделать процедуру ЭКО более доступной, потому что на сегодняшний день ее, к сожалению, могут позволить себе далеко не все, а бесплатное ЭКО от государства все-таки пока доступно далеко не всем, кто в нем нуждается. А также понимаю, что технологии не стоят на месте, и что тот компьютер, за которым я сейчас пишу эти строки, еще лет пятнадцать назад стоил бы не 1000 долларов, а раз эдак в 500 дороже (если его создание вообще было возможным).

Но меня все-таки смущает формулировка: «процедура значительно не отличается от традиционной программы…но обойдется всего в 200 евро». Все то же самое, но в двадцать раз дешевле? Конечно, хотелось бы, чтобы это было правдой. Но вот правда ли это на самом деле? Откуда такая цифра? Ведь достаточно большая часть затрат на ЭКО – это затраты на стимуляцию, пунктирование и перенос, которые сохранятся и при «бюджетном ЭКО». Тогда за счет чего такое, в десятки раз, сокращение?

Опять же мне (может быть, в силу некоторой зашоренности традиционным ЭКО) не дает покоя пункт про «простое следование инструкции» применительно к квалификации врача, а также про работу эмбриолога в процессе культивирования эмбриона. Как быть с тем, например, что при традиционном ЭКО эмбрионы каждый день «переселяют» в новую, оптимизированную под данную стадию развития питательную среду? Сейчас эмбриолог – это, если хотите, серый кардинал ЭКО-клиники, врач высочайшей квалификации, который всегда несколько в тени, но от работы которого во многом зависит успешность процедуры. Хотя, казалось бы, и сейчас ничего сложного: поддерживай стерильность, нужную газовую смесь, температуру… Как-то мне с трудом верится, что все это можно заменить санитаркой с инструкцией.

Я не хочу сказать, что методы ЭКО, которые существуют сейчас, единственно верные, но на данном этапе они являются самыми проверенными, и количество здоровых детей, родившихся от «старого» ЭКО, дает право на него полагаться. Поэтому на этапе, когда новорожденных «по новому ЭКО» чуть больше десяти, говорить о повсеместном использовании этой технологии, еще более чем рано. Думаю, ситуация должна проясниться, когда откроется первый официальный центр с использованием «бюджетного ЭКО» в Бельгии и появятся первые практические результаты его работы. А пока давайте-ка все-таки использовать проверенные методы. Ну, или ждать, пока новые докажут свою эффективность, если кто готов…