И снова о нелегальности СМ в России

среда, февраля 5, 2014 - 09:37
И снова о нелегальности СМ в России

Видимо, отдохнув за новогодние каникулы и собравшись с силами, приснопамятная депутат Мизулина с новыми силами взялась бороться с суррогатным материнством.

В интервью «Парламентской газете» она в очередной раз заявила, что с законодательным регулированием в области СМ у нас в России полный бардак, и что она в ближайшее время с некими экспертами будет готовить соответствующий законопроект.

К весьма своеобразному поведению Елены Борисовны мы все уже привыкли (тем более что она в этом же материале опять публично «расписалась» в своем отношении к СМ как к угрозе институту семьи), так что лично меня в этом материале больше всего насторожила ссылка на экспертов. Потому что в качестве экспертов, например, в той же «парламентской газете» приводится мнение по поводу суррогатного материнства таких «авторитетов», как член Совета Федерации от республики Хакассия Валентина Александровна Петренко и директор Кулаковского центра Геннадий Тихонович Сухих.

Вот некоторые выдержки из их выступлений в газете:

Петренко: Суррогатное материнство я бы поставила в один ряд с такими медицинскими технологиями, как донорство органов и трансплантологию… К сожалению, у нас сегодня отсутствует законодательная база, которая бы регулировала этот вид отношений между так называемыми заказчиками и суррогатной мамой. Сегодня это услуга полулегальная, отчего страдают и взрослые, и дети…. Необходимо создать открытый банк данных суррогатных матерей, чтобы каждый такой «договор» между ними и будущими родителями заключался строго под наблюдением врачей…

Сухих: Я думаю, что дополнительное нормативное урегулирование суррогатного материнства необходимо… Да, медицинские показания к суррогатному материнству должны быть законодательно прописаны, но делать это нужно осторожно… Рассмотрение возможности суррогатного материнства нужно поручить специально созданным комиссиям при крупных федеральных медицинских учреждениях…

По поводу г-жи Петренко я даже высказываться не буду. Кому интересно, может сам покопаться в интернете, найти информацию о Валентине Михайловне (хотя бы в той же Википедии), и после этого оценивать ее состоятельность как эксперта по суррогатному материнству (при всех ее, несомненно, выдающихся заслугах в других сферах деятельности). На мой взгляд, все-таки отсутствие профильного образования и практики работы в соответствующей области сказывается – одно приравнивание СМ к донации органов чего стоит.

Гораздо больше меня смутили высказывания Геннадия Тихоновича Сухих, которого я давно знаю и искренне уважаю как выдающегося ученого и талантливого руководителя крупнейшего и ведущего российского учреждения здравоохранения, поистине эксперта в области гинекологии и акушерства.

Однако, как справедливо заметил в свое время Козьма Прутков, «специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя». Я без сомнения отдам пальму первенства Геннадию Тихоновичу во всех медицинских вопросах, связанных искусственным оплодотворением, ведением беременности, родовспоможению. Вот тут бы ему и выступить в качестве эксперта по суррогатному материнству – первый бы снял шляпу, отошел в сторонку и почтительно слушал. Но, очевидно, что Геннадий Тихонович не может быть таким же крупным специалистом в области законотворчества и юриспруденции, каким он является в медицине.

Поверьте мне: я почти 15 лет работаю в этой сфере и как юрист и как практик и могу заявить – суррогатное материнство в Российской Федерации легально с 1995 года, а законодательное регулирование суррогатного материнства в нашей стране на сегодняшний день является одним из лучших в мировой практике. Естественно, дело не обходится без незначительных правовых лакун, но, как говорит нам 1000-лентяя мировая законодательная практика, идеального законодательства не бывает в принципе.

Меня искренне удивляют слова уважаемых мной людей, в том числе депутатов различного уровня, для которых законотворчество является профессией, когда они говорят об отсутствии законодательного регулирования института суррогатного материнства в РФ.

Еще больше меня удивляют, когда кто-либо из них начинает заявлять о необходимости разработки специального закона, посвященного такой узкой теме и специфической как СМ; я бы уж скорее понял, если бы они лоббировали появление закона, посвященного всем вспомогательным репродуктивным технологиям (ВРТ). Но выдергивать из контекста ВРТ одно сурматеринство (случаев применения которого в России, по последним данным, в год не дотягивает до 2,5 сотен) и делать по нему специальный закон – это полный нонсенс.

По моему глубокому убеждению, вопросы, возникающие по поводу сурматеринства, связаны вовсе не отсутствием законодательной базы, а с ее неумелым и зачастую дилетантским применением. Однако это вопрос уже не к законодателям и не законодательству, а к качеству работы тех, кто пытается работать в этой сфере; в первую очередь я говорю о тех, кто пытается организовывать программы СМ, не обладая должными компетенциями в сфере их юридического сопровождения.

В ряде случаев бывает даже хуже – то ли в силу своей юридической безграмотности, то ли по другим причинам иногда подобные «организаторы» стараются «пропихнуть» под видом программ СМ программы, которые к суррогатному материнству никакого отношения не имеют (то же автономное отцовство, например), сознательно или бессознательно подменяя и размывая понятие сурматеринства и искажая его восприятие. Кстати говоря, равно как и те, кто публично трактует СМ иначе, нежели медицинскую технологию лечения бесплодия. Впрочем, это уже тема отдельного разговора.

законодательство, Суррогатное материнство
Добавить комментарий
Это интересно
Врачи рекомендуют переносить один эмбрион при ЭКО
26.02.2020
0
2763

Многоплодие связано с рисками для здоровья будущих детей.

Результаты ЭКО различны для свежих и замороженных ооцитов
18.02.2020
1
3619

Таков результат ретроспективного исследования, проведенного американскими врачами.

Новое исследование поможет в лечении миомы матки
05.02.2020
0
8813

Миома - патологическое разрастание тканей матки.

Яндекс.Метрика