Влияние ЭКО на близнецов: пугалки продолжаются
Все правильно, все верно, не добавить, не убавить – многоплодная беременность действительно потенциально имеет большую опасность для организма женщины, чем одноплодная. У меня возник только один маленький вопрос – а при чем здесь, собственно, ЭКО?
Обидевшись на ученых из Мичигана, полез искать первоисточник. Первоисточника не нашел, зато наткнулся на материал в английской The Telegraph, который, судя по всему, и послужил источником вдохновения для автора российской статейки.
Прочитал, и что же? Во-первых, автор российской статьи явно забывает о том, что в английском языке «twins» означает и «близнецы», и «двойняшки», и в тексте явно речь идет именно о двойняшках. Но не суть, больше всего порадовало другое.
Цитирую автора английской статьи. «Двойняшки, появившиеся на свет посредством лечения бесплодия, и их матери со значительно большей долей вероятности имеют проблемы, чем рожденные после одноплодной беременности, показывают новые исследования».
Более того, далее в тексте автор прямо цитирует автора исследования профессора Барбару Льюк (Barbara Luke): «Что мы обнаружили так это то, что рождение близнеца в сравнении с ребенком, рожденным в результате одноплодной беременности, увеличивало риск во всех аспектах, за исключением, конечно, старших по возрасту».
Все просто и понятно: чем выше плодность – тем больше риски для матери и младенца. Собственно, тут и исследований то никаких особых не нужно было. О «прелестях» многоплодной беременности я давал интервью еще аж в 2 с лишним года назад, можете познакомиться на нашем сайте.
Однако нет ни слова о том, что именно рожденные в результате ЭКО близнецы имеют некие повышенные риски. Оно и понятно: если ученый напишет что-нибудь подобное, его научная карьера будет попросту разметена в прах (по крайней мере, я на это надеюсь). В отличие от карьеры нашего российского… журналюги, который ничтоже сумняшеся ни к селу, ни городу приплел ЭКО к тексту первоисточника, даже не потрудившись разобраться в материале.
Пока я писал этот коммент, у меня возникло ощущение дежа вю. Порылся в своих записях – и точно, что-то подобное уже было в прошлом году: журналист извратил выводы шведских ученых относительно ЭКО и многоплодных беременностей. Ну так позвольте мне не выдумывать велосипед и процитировать то, что я написал тогда:
«…уважаемый автор, если вы это по незнанию, то готов вас просветить. Если сравнить соответствующие показатели у женщин, забеременевших естественным путем, (с ЭКОшницами – прим. авт.), то, уверяю вас, они будут абсолютно такими же… Многоплодная беременность и возраст пациентки – те два фактора, которые действительно могут оказать влияние на течение беременности и здоровье будущего ребенка, вне зависимости от способа зачатия.
Так что оставьте уже в покое ЭКО, потому что нет никакой разницы, где оплодотворенная яйцеклетка проведет 2-3 первых дня своей жизни. После трансплантации в матку эмбрион развивается по обычному сценарию, и все возникающие осложнения связаны исключительно с состоянием здоровья матери, но никак не с предшествующим экстракорпоральным оплодотворением».
Очень жаль, что некоторые наши уважаемые акулы пера так и не научились за это время ни профессионализму, ни профессиональной этике.
Масштабное исследование дало тревожные результаты: качество спермы у мужчин во всем мире снижаетс
Эксперты назвали семь фруктов, которые следует включить в еженедельный рацион.
С возрастом способность к зачатию у женщин снижается — этот факт сомнению не подлежит.
Регистрация Вход
