Рассказывать мужу про ДЯ и ДС?

[Радуга]

Ребенок мужа Радуги от Радуги. Ребенок моего мужа от меня.

Наташик, ну ты в двух фразах очень точно выразила все то, что я тут долгие годы так и не смогла донести в жарких дебатах о ДЯ!
Это самый главный ответ на вопрос - как, ну как же принять ДЯ?
Это сейчас здесь целый раздел и такие же обсуждалки как и в разделе протоколов, эко и т.д. А раньше? Кто только не кидался камнями...

[Радуга]

ДЯ - личная территория женщины в вопросе размножения, ясно. А что делать с ДС? После очередной неудачи все сморщивается внутри от предчувствия,что предложат ДС и придется ДУМАТЬ ОБ ЭТОМ.
Слезы капають...

Слезы и капают от того, что не женщине нужно думать о ДС, не женщине... Решение принимает мужчина...
Ну представь себе ситуацию, в которой ты совершенно спокойно приняла бы это решение мужа? Что он должен такого сделать и сказать? Чтобы вы оба даже не сомневались в выборе и радостно ждали малыша?

[Фасолька]

Пардон, минутная слабость. 0:)

[Рисинка]

Я вот читала тут некоторые истории, и поражаюсь, как же некоторые мужчины эгоистичны. С тяжелым МФ отправляют жену на многочисленные попытки ЭКО, а это ведь не сперму в баночку сдать. Пускай даже жена говорит "я хочу ребенка только от тебя". А они и рады, и предпочитают не замечать, как у любимой уходит здоровье. И даже после 7-9 пролетов все равно не склоняются к ДС. Готовы взять на усыновление, но не допустить. Что же это?
Мой вот тоже, мы рассуждали в принципе с ним о ДС и ДЯ, он категорически против ДС, а на усыновление готов и на ДЯ тем более.
Я вот думаю, чисто теоретически, если бы еще пару-тройку протоколов неудачных было, смогла бы я и дальше так думать как сейчас, или просто плюнула бы на все свои убеждения и взяла ДС несмотря на то, что муж против. Узнаешь, ну и фиг с тобой. Хочешь-разводись типа.

[Радуга]

Мой вот тоже, мы рассуждали в принципе с ним о ДС и ДЯ, он категорически против ДС, а на усыновление готов и не ДЯ тем более.

Вообще не вижу логики.
Не хочет ДС - имеет право, это его территория принятия решения.
Усыновить готов - прекрасно. Но и женщина в таком случае имеет право решать - про свои гены. Ну не понимаю я, не понимаю! Какое право имеет одна сторона заставлять другую отказываться от "своего вклада"? равно как и настаивать на обязательности этого вклада.
Но вот почему "не ДЯ тем более"?

[alter]

alter, а давайте все же по-подробнее: в чем конкретно ущемляются права мужа в описанной нами ситуации - жена рожает ребенка от ДЯ+сперма мужа?

Радуга, да ведь ответ мой очень прост. Права мужа в нашей ситуации ущемляются в том ,что он может быть против использования ДЯ, а жена насильственно путем обмана ему навязывает этот путь. И то, о чем пишет Смородинка, что все равно, чья там будет клетка, ребенок будет ОТ ЖЕНЫ, это верно и это правда, я это понимаю. Но эта правда не абсолютна, она только для жены, но не для мужа! (разумеется, я не имею в виду в своих рассуждениях Ваши со Смородинкой истории и семьи).
Давайте подробней рассмотрим предлагаемый Вами пример, чуть его усилив. Есть супружеская пара с репродуктивными проблемами у обоих супругов. Врач ставит перед ними вопрос ребром об использовании донорской программы: либо ДЯ, либо ДС. По другому не получится. При этом так уж устроены конкретно эти люди, что для жены принципиально важно иметь ребенка от мужа, и она готова при этом пожертвовать своими генами. И муж такой же: он может пойти на ДС, но на ДЯ- никогда. И вот зная это друг про друга, они в тайне друг от друга, подменяют свой материал на донорский. Получается, что у них рождается ребенок генетически целиком не их. Что мы имеем? Попрано желание жены иметь ребенка от мужа ,попрано желание мужа иметь ребенка от жены и искажен замысел обоих- иметь общее дитя.
Яйцеклетка оплодотворяется сперматозоидом, зарождается новый организм, состоящей из частички отца и частички матери (если не ошибаюсь ,про 23 хромосомы от каждого).Ну где тут можно провести демаркационную линию, разделяющую территорию жены от территории мужа?

[Рисинка]

Мой вот тоже, мы рассуждали в принципе с ним о ДС и ДЯ, он категорически против ДС, а на усыновление готов и не ДЯ тем более.

Вообще не вижу логики.
Не хочет ДС - имеет право, это его территория принятия решения.
Усыновить готов - прекрасно. Но и женщина в таком случае имеет право решать - про свои гены. Ну не понимаю я, не понимаю! Какое право имеет одна сторона заставлять другую отказываться от "своего вклада"? равно как и настаивать на обязательности этого вклада.
Но вот почему "не ДЯ тем более"?

Я опечаталась вместо "на" написала "не", получился совсем другой смысл. Ну тогда в принципе наверное понятно, почему

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

[Давайте подробней рассмотрим предлагаемый Вами пример, чуть его усилив. Есть супружеская пара с репродуктивными проблемами у обоих супругов. Врач ставит перед ними вопрос ребром об использовании донорской программы: либо ДЯ, либо ДС. По другому не получится. При этом так уж устроены конкретно эти люди, что для жены принципиально важно иметь ребенка от мужа, и она готова при этом пожертвовать своими генами. И муж такой же: он может пойти на ДС, но на ДЯ- никогда. И вот зная это друг про друга, они в тайне друг от друга, подменяют свой материал на донорский. Получается, что у них рождается ребенок генетически целиком не их. Что мы имеем? Попрано желание жены иметь ребенка от мужа ,попрано желание мужа иметь ребенка от жены и искажен замысел обоих- иметь общее дитя.
Яйцеклетка оплодотворяется сперматозоидом, зарождается новый организм, состоящей из частички отца и частички матери (если не ошибаюсь ,про 23 хромосомы от каждого).Ну где тут можно провести демаркационную линию, разделяющую территорию жены от территории мужа?

Это уже сериал какой-то. Подчеркнутое просто нереально.
У нас же реальные истории.

[Радуга]

А мне нравится пример alter. Потому что - я не согласна с выводом - "искажен замысел обоих- иметь общее дитя". В чем искажен-то? Дитя есть.
"Права мужа в нашей ситуации ущемляются в том ,что он может быть против использования ДЯ" - а он имеет право быть против? Что же это за права, которые априори ущемляют права другой стороны? Причем не законодательные, а нравственные? Вопрос ставлю шире - могут ли быть справедливыми и исчерпывающими нравственные права одного ЗА счет прав другого? Ведь "против" мужа - вообще лишает женщину права на ребенка в этой семье. Нет, она может уйти из семьи (лишение права на семью), растить рожденного ею ребенка одна (лишение права ее ребенка на отца) и т.д. Или, смирившись с решением мужа, прожить оставшуюся жизнь без детей (право на ребенка). Неужели право на совместное решение стоит всех этих перечисленных выше прав?
"для жены принципиально важно иметь ребенка от мужа" и наоборот.
Объясните мне, наивной, в чем состоит принципиальная важность?
Нет, я могу понять - материальную зависимость женщины от мужчины и страх ее лишиться в случае, если муж откажется от ДС или дс-ребенка, или нематериальную зависимость (любовь) и страх ее лишиться в том же случае. Я даже могу понять, что женщина родившая от ДЯ+сперма мужа ребенка может бояться остаться одна с "чужим ребенком" (пока ребенок-дяшка только в проекте - всегда есть иллюзия, что это в чем-то, но все же "не ваш ребенок", не стоит пугаться - это самое первое, что исчезает из сознания женщины при известии, что она все-таки беременна!), которого не принимает муж.
Но в чем принципиальная ВАЖНОСТЬ?

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

А мне нравится пример alter.

А я поясню чем мне не нравятся примеры alter. Слишком много теории.

Чем больше мы тратим время на теорию, тем меньше времени остается на детей.

[alter]

Радуга, отвечу ближе к вечеру или ночи-убегаю по делам.
Смородинка ,ожидала это услышать.Я не теоретизирую, я думаю и переживаю.Это жизнь.

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

Смородинка ,ожидала это услышать.Я не теоретизирую, я думаю и переживаю.Это жизнь.

alter, мы с мужем сами достаточно долго шли к ДЯ. Но жизнь - это конкретные проблемы конкретных людей и поиск путей их решения.

А ваши примеры, это теория.

Я в других топах говорила неоднократно, что ДЯ надо делать только тогда, когда к нему готова. У всех по-разному приходит готовность. Рассказывать мужу или нет - на это тоже надо решиться, кому как удобнее.

Но надо понимать, что если муж категорически против, то жена может остаться вообще без детей. А муж еще успеет нарожать, раз у него нет проблем. Я таких историй по жизни знаю очень много. И ожидала, что моя семейная жизнь в итоге закончится тем же самым.

Думать и переживать надо. Но только о своих проблемах, а не о выдуманных. И думать о себе, а не о всем человечестве. Иначе можно потом очень горько плакать и кусать локти.

[Фасолька]

Хмм..
Получается, что на СВОЙ генетический материал (ЯК) мы имеем право частной собственности, а вот материал отца (мужа в моей ситуации) сперму,попросту говоря - это его частная собственность и право (моральное или какое там ещё - юридическое?) распоряжаться без ограничений имеем только КАЖДЫЙ- на СВОЙ вклад. И дитя - это такой равноправный проект, брачный договор.
Всё хорошо,если свой генетический материал, а иначе начинаются оговорки и сделки - а примет ли, а будет ли любить "договорного"( Болькаб поднимала тему - откуда берется любовь? И появляется ли она по факту рождения малыша), а если скрыть ...то что будет с моей головой, как вырезать ту часть мозга,которая "помнит" и ту часть языка,который неминуемо "расскажет"?

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

Хмм..
- откуда берется любовь? И появляется ли она по факту рождения малыша), "?

Любовь к сыну у нашего папы пришла поздно. Годам к 2. До этого было куча проблем. И много советов от форумчанок срочно разводиться.
Зато сейчас - папа практически идеальный. Самой пришлось немного перестроиться, но сейчас в нашей семье все хорошо.

Вчера взяли второго котенка. Вислоухого. Саша счастлив, а старшая кошка Вася в бешенстве от ревности.

[Duimik]

...ДЯ -это вопрос спорный...
Я согласна со многими здесь приведенными доводами, хотя все это мне неведомо... Просто теоретизирую...
И с alter в том, что права мужа ущемляются (при скрывании от него факта ДЯ) на тот случай, что если бы он не сильно хотел ребенка, но если уж хотел, то только общего... И со Смородинкой в том, что дети, пардон за выражение, вышедшие из определенного места женщины, дети этой женщины, неважно с чьими Я...(хотя она не так выражалась, это уж я дофантазировала)... 0:)
ТанеЧка75 , ведь это все советы и мнения, касающейся вашей истории... Вот взгляните на мое мнение, м.б. оно вам в чем-нибудь поможет...
Мне кажется,что я сперва бы попыталась закинуть удочки насчет ДЯ мужу (что вы, каж-ся уже сделали), а потом по-тихоньку попытаться его угоровить, если бесполезно, то еще на такой вариант уговаривать- рулетка-свои Я+ ДЯ , а там чей получится, не узнавая...И уж, если и так не захочет, то тогда только одна дорога-сделать ДЯ и не рассказать, а сказать, как предложила Смородинка:

Если будешь видеть, что против категорически, лучше не говорить ему , что были ДЯ. Ура, получилось 2 клетки. Лучше быть с ребенком и любимым мужем, чем честной без детей и мужа.

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

...ДЯ -это вопрос спорный...
... И со Смородинкой в том, что дети, пардон за выражение, вышедшие из определенного места женщины, дети этой женщины, неважно с чьими Я...(хотя она не так выражалась, это уж я дофантазировала)... 0:)

Не совсем даже так. Хотя, когда носишь ребенка, он - твой. Но тут тоже можно теоретизировать. СМ тоже носит ребенка. Чьего.

Тут все глубже. У нашей форумчанки ДЯ, родила СМ. Но ребенок - форумчанки.

[ТанеЧка75]

Дюймовочка, я после первой удочки, боюсь поднимать вопрос вообще, мне кажется он все еще думает об этом, какой-то смурной ходит . Пока помолчу пожалуй, правда времени уже 1,5 мес осталось. Чувствую что спать скоро перестану. Утром встаю с этой мыслью и до самой ночи думаю

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

Дюймовочка, я после первой удочки, боюсь поднимать вопрос вообще, мне кажется он все еще думает об этом, какой-то смурной ходит . Пока помолчу пожалуй, правда времени уже 1,5 мес осталось. Чувствую что спать скоро перестану. Утром встаю с этой мыслью и до самой ночи думаю

ТанеЧка, дорогая, мало решиться на ДЯ. Надо еще найти донора. И подготовить его к протоколу. Ты этим вопросом занималась? Люди в очередях длительных стоят на донора.

А смурной он может ходить по многим причинам, и уж ДЯ его заботит меньше всего. Поскольку он уже сына родил.

[ТанеЧка75]

Смородинка, нет еще донора не искала :-о , я ещё ДЯ блин принимаю :-о ! Завтра доктору звонить буду говорить что согласна. Надеюсь на доктора.

[Duimik]

Не совсем даже так. Хотя, когда носишь ребенка, он - твой. Но тут тоже можно теоретизировать. СМ тоже носит ребенка. Чьего.

Тут все глубже. У нашей форумчанки ДЯ, родила СМ. Но ребенок - форумчанки.

Мда...действительно все гораздо голубже... Я что-то так глубоко не задумывалась (не было нужды)...
Вот поэтому и трудно СМ отдать ребеночка, т.к. женщина сильнее чувствует ребенка как своего, когда носит его под сердцем...

Дюймовочка, я после первой удочки, боюсь поднимать вопрос вообще, мне кажется он все еще думает об этом, какой-то смурной ходит . Пока помолчу пожалуй, правда времени уже 1,5 мес осталось. Чувствую что спать скоро перестану. Утром встаю с этой мыслью и до самой ночи думаю

Кошмар...Надо как-то искать момент для разговора... Но как? Вроде муж родной человек, но порой так бывает далек... Да и дело деликатное...А может попытаться объяснить, что вам важно реализовать свои материнские инстинкты на его ребеночке, но не уже готовом( от первого брака), а прочувствовать все это от зачатия до рождения и далее...
А еще...если вам важны и ваши гены, то нет ли в родне сестры,к-рая может стать вам доноорм Я?
А еще вопрос, а со своими Я точно так безнадежно?

[Little fairy]

Мне кажется, что основная тема нашего топа - не как принять донорский материал.

При этом полностью соглашусь с тем, что в вопросах самого принятия те мамы, которые прошли через этот вопрос - единственные люди, которые по-настоящему глубоко его знают и они же бесценная поддержка тем, кто в смятении. А остальные - теоретики.

Но тут, в топе, речь идет о тех, кто уже в душе полностью приняли решение о донорском материале. И дилемма - как быть с категорически несогласным супругом. И тут все участники в общем-то на равных дают советы (какие могут, конечно, при этом и на себя проецируют - в общем, как могут принимают участие). Потому что это вопрос межличностных отношений супругов, а не приятия ДЯ или ДС.

Те кто утверждают - "не могла бы скрывать", "долго бы не выдержала", наверное подспудно понимают, что раскрытие этой информации на любом этапе - от согласования вопроса "до" до признания "пост-фактум" - не привело бы к семейной трагедии. Слава Богу, что у них такие семьи и такие мужья, такие отношения. Конечно, есть пары, где сокрытие информации и не требуется и неприемлемо. Они растят деток, зачатых и с ДЯ и с ДС и с СМ и усыновленных - и счастливы.

Но такие отношения ведь не всегда встречаются. Люди живут в и браке, где нет особого понимания. Или отношениям только предстоит укрепиться, наладиться, со временем.

Когда кто-то из девочек на форуме мечется с вопросом, "рассказывать или нет" - как правило понимает, что муж по тем или иным причинам не даст согласия на донорский материал (не очень силен родительский инстинкт, уже есть свои дети и других не надо, страх перед перспективой воспитывать "чужие" гены, упертость, да мало ли что еще). И не учтет при этом ее мечту стать мамой, поставит перед выбором: или получится со своими клетками, или будем жить без детей, или развод. Возможно, уже закидывалась удочка на тему донорства, велись разговоры и муж был категоричен - нет. Вот в этих-то случаях и принимается решение - причем любое из возможных будет непростым. По большому счету это ответ на вопрос: что лучше правда или счастье.

К слову, полагаю, что аналогия между негласным использованием донорского материала и походом налево не совсем уместна. Потому как поход налево предполагает супружескую измену, даже если цель такого похода - ребенок. ДЯ, ДС - абсолютно целомудренная процедура .

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

А еще вопрос, а со своими Я точно так безнадежно? Дюймовочка спрашивала.

Девушки, время идет. От протокола к протоколу много времени и много денег, а еще много здоровья и нервов.
Почитайте Ксану, 5 попыток с ДЯ мимо? Или даже больше?

Не надо думать, вот решилась я на ДЯ - и все, ребенок в животе. Не факт. Далеко не факт. А бывает, что у донора ничего не получается , либо не оплодотворяется.
Моя подруга долго решалась на ДЯ. Взяли донора , 20 пустых ЯК из одного яичника и 20 пустых ЯК из другого. А сколько было мучений по принятию ДЯ, а сколько денег вбухано в протокол. А сколько слез было пролито и виски выпито после 0 ЯК.

Путь с решения только начинается. Но этот путь надо начать.

[Little fairy]

Когда у донора пунктируют в общей сложности 40 ЯК и все они пустые - тут какая-то халтура с донором, имхо ... Это надо какое-то особое репродуктивное здоровье иметь (учитывая то, что мы говорим именно о доноре) - не выдать ни одной клетки.

По поводу того, в чем именно состоит ущемление прав супрага, которому не сообщили про ДЯ, но использовали его собстенную сперму (аналогично - если использовались ДЯ женщины, но при этом применили ДС, не ставя ее в известность). Каждый человек, независимо от пола, вступая в брак сознательно или бессознательно оценивает партнера как потенциального генетического родителя своего потомства. Сколько психологических опусов по этой теме написано - женщина выбирает повыше, посильнее, поумнее ... мужчина оценивает широкие бедра, тонкую талию, ... короче, полно параметров. Да даже на сознательном уровне люди об этом думают - "от такого партнера получатся замечательные дети (умные, красивые, здоровые .....)". То есть, с открытыми глазами люди осуществляют выбор гетерического материала. И тут - облом. Оказывается, придется иметь ребенка от неизвестной личности Х. Права ущемлены, не на это он (она) расчитывал(а). И тут уж - только любовь, только привязанность, желание прожить жизнь и воспитать детей именно с этим человеком . Когда это перевешивает - тогда люди и счастливы без тайн.

[Золотуня]

Я считаю, что изначально у нас форумчанки настраивают на негатив использования донорских программ, уверяя всех идти до конца со своими клетками, осуждая всякие донорские и суррогатные программы. И скрывают от всех, будучи сами участниками таковых, с гордостью всем рассказывая, вот я сама сто пятьдесят раз сделала и все получилось, хотя это неправда. Поэтому девчонки, которые находятся в процессе принятия сложного решения, стыдятся об этом говорить и даже думать об этом. А ведь есть пары, которым такие программы просто необходимы. Я не считаю, что надо мучить друг друга, идя, как говорят на Пробирке, до победного конца. Честно признаюсь, что мы с мужем пожалели, что сделали два последних протокола. Все-таки иногда надо уметь вовремя остановиться и принять верное решение. И я не считаю, что донорские яйцеклетки и донорская сперма - это стыдно. И полностью согласна со Смородинкой, что это совсем не гарантия результата. И с ДЯ может не получиться. И даже если подключить СМ - тоже не факт, что все получится, к сожалению. Всем удачи и верных решений!

[alter]

Смородинка ,ожидала это услышать.Я не теоретизирую, я думаю и переживаю.Это жизнь.

alter, мы с мужем сами достаточно долго шли к ДЯ. Но жизнь - это конкретные проблемы конкретных людей и поиск путей их решения.

А ваши примеры, это теория.

Я в других топах говорила неоднократно, что ДЯ надо делать только тогда, когда к нему готова. У всех по-разному приходит готовность. Рассказывать мужу или нет - на это тоже надо решиться, кому как удобнее.

Но надо понимать, что если муж категорически против, то жена может остаться вообще без детей. А муж еще успеет нарожать, раз у него нет проблем. Я таких историй по жизни знаю очень много. И ожидала, что моя семейная жизнь в итоге закончится тем же самым.

Думать и переживать надо. Но только о своих проблемах, а не о выдуманных. И думать о себе, а не о всем человечестве. Иначе можно потом очень горько плакать и кусать локти.

Смородинка, спасибо за инструкцию.
Я далека от того ,чтобы думать о выдуманных проблемах и о всем человечестве. Я излагаю свою позицию ,пользуясь в качестве пояснения своей мысли предложенным примером. При этом для себя я все давно решила. Но с интересом выслушиваю противоположную сторону. Никому ничего при этом не советую ,в отличии от Вас.Впрочем, понимаю ,что Вы делаете это из лучших побуждений и от чистого сердца.

[alter]

Радуга, искажение в том ,что ребенок есть ,но генетически не свой ,а это может быть неприемлемо для родителей. Не все же разделяют Вашу точку зрения на данный вопрос.

"Права мужа в нашей ситуации ущемляются в том ,что он может быть против использования ДЯ" - а он имеет право быть против? Что же это за права, которые априори ущемляют права другой стороны?»

На этот вопрос я ранее уже ответила. Имеет, поскольку ребенок-общее творение, общая ответственность, поэтому железобетонный вывод-у супругов в этом вопросе равные права.
Несправедливо в данном случае говорить об ущемлении прав жены по следующей причине.
Институт семьи, а уж тем более любовь, основаны на свободе выбора. Априори у супругов нет взаимной обязанности рожать детей (в нашем случае рожать детей определенным способом). Поэтому в отказе мужа нет нарушения прав жены.

« Вопрос ставлю шире - могут ли быть справедливыми и исчерпывающими нравственные права одного ЗА счет прав другого?»

Против расширения вопроса по вышеизложенной причине.

Да, Вы правы, "против" мужа - вообще лишает женщину права на ребенка в этой семье».И это очень горько. Но я считаю, это честно. Я про тот книжный по словам Смородинки вариант (крупными буквами-никому не предлагаю и не советую, это исключительно мое мировоззрение).

"для жены принципиально важно иметь ребенка от мужа" и наоборот.
Объясните мне, наивной, в чем состоит принципиальная важность?»
Радуга, мы же все разные, для кого-то (рискну сказать ,что для большинства) ,в этом есть принципиальная важность. На этот вопрос лучше отвечать от первого лица.Лично я пока не готова обсуждать эту тему, хотя ответ есть и он не из тех ,что Вы указали в числе возможных.

[alter]

.. По большому счету это ответ на вопрос: что лучше правда или счастье.

Согласна.И при этом не факт ,что выбрав правду, человек не найдет счастья.

[LOL]

Alter, тут такой момент... твоя позиция кажется мне честной и политически совершенно корректной. Высоконравственной, без шуток.
Но, на мой взгляд, я подчёркиваю... если бы дети рождались лишь по взаимному желанию супругов, то люди вымерли бы довольно давно... к сожалению...
а про счастье я ППСК. будучи бездетной, я искала массу подтверждений тому. Читала много счастливых историй на эту тему. просто я себя в них не видела. не моё это.

[Ксана]

alter, Ваша позиция мне тоже, без шуток, кажется высоконравственной. Уважаю.
И если для женщины важнее соответствовать высоконравственным идеалам, чем родить ребенка - она выберет Вашу позицию.
Но если для женщины важнее родить ребенка, чем соответствовать высоконравственным идеалам - она выберет позицию, которую отстаивают Радуга и Смородинка, и многие другие, и я.
И это лишь вопрос выбора конкретной женщины с конкретной жизненной ситуацией и конкретными жизненными установками. К сожалению, иногда выбор стоит вот так вот жестко. Не получится. чтобы и волки сыты, и овцы целы.
Я выбрала - рождение ребенка. При этом поступившись некоторыми нравственными идеалами. Но считаю, что уж очень большого греха не совершаю, так как все-таки распоряжаюсь своим генетическим материалом, а не мужниным.

[Радуга]

"Не все же разделяют Вашу точку зрения на данный вопрос."
Давайте сразу уточним - я не стремлюсь к тому, чтобы все разделяли мою точку зрения.
Я вижу слабые - нелогичные (а не только не высоконравственные) места в другой позиции. И несправедливость этой позиции по отношению к одной из сторон, у которой по сути забирают все права. И предлагаю аргументы своей позиции. Это не значит, что мне необходимо, чтобы мою точку зрения разделяли. Почувствуйте разницу))). Предположим, так выражается мое стремление к душевному равновесию.)))
По поводу искажения цели в том умозрительном примере, когда жена и муж одновременно и тайно друг от друга отказались от своего генетического материала - "ребенок есть ,но генетически не свой" опять не вижу в чем искажение - каждый УЖЕ был готов растить, любить ребенка генетически НЕсвоего. Значит ребенок есть, но генетически НЕ жены/мужа.
А ответ на вопрос - в чем важность, принципиальная - ребенка ОТ жены/мужа - я не получила.
Железобетонный вывод о праве одного из супругов как на свой, так и на супружеский генетический материал (а именно так я понимаю в данной ситуации обозначенную "равность" прав) - мне не понятен.
И, разумеется, несправедливо НЕ говорить об ущемлении прав жены/мужа на отказ от своего генетического материала.
Теперь о свободе выбора при вступлении в брак. А почему у супругов нет взаимной обязанности рожать детей? Да еще и априори? Бывает по-разному. Иногда это, действительно, заранее оговаривается - как правило в семьях чайлдфри. А иные ситуации - по умолчанию, к сожалению, к великому сожалению. Многое при вступлении в брак устанавливается по умолчанию, и не только рождение детей.
Соглашусь, что если мужчина заранее обозначил ДО заключения брака с женщиной, что она нужна ему именно как генетический материал его ребенка (ну понятно. что совсем не обязательно, что только в такой роли) - то есть - заранее ЗАЯВИЛ СВОИ ПРАВА на ее генетический материал - ну и от сердца добавлю - что если женщина выслушав этот бред, не убежала от такого мужчины еще до свадьбы, а согласилась таки и вышла замуж - тогда соглашусь, что нарушение ДОГОВОРЕННОСТЕЙ налицо. Но так это и были договоренности о заведомом отказе жены от своих прав на определение генетики своего будущего ребенка.
"Каждый человек, независимо от пола, вступая в брак сознательно или бессознательно оценивает партнера как потенциального генетического родителя своего потомства. Сколько психологических опусов по этой теме написано - женщина выбирает повыше, посильнее, поумнее ... мужчина оценивает широкие бедра, тонкую талию, ... короче, полно параметров. Да даже на сознательном уровне люди об этом думают - "от такого партнера получатся замечательные дети (умные, красивые, здоровые .....)". То есть, с открытыми глазами люди осуществляют выбор гетерического материала. И тут - облом. Оказывается, придется иметь ребенка от неизвестной личности Х. Права ущемлены, не на это он (она) расчитывал(а)."
Аналогично, почему сознательные, а чаще бессознательные оценки и планы партнера значат больше, чем право другого человека осознанно, взвешенно решать по поводу его собственного генетического материала? Имеет ли право один партнер рассчитывать, строить планы на чужое, ему не принадлежащее? Да еще, как это чаще всего и бывает - ни слова ЗАРАНЕЕ не говоря партнеру?

И пожалуйстааа, ну давайте не будем даже упоминать слово "грех", пожалуйста!

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

Про права и их ущемление.

Когда нам озвучили, что нужны ДЯ муж сразу сказал категорическое нет. Мне не нужны дети от чужой тетки.
Я плакала и говорила ему, что он лишает меня права на беременность и ребенка.

Вот такая точка зрения на права. Личный пример того, о чем говорит Радуга.

[Радуга]

Еще пример: мой знакомый 20 лет назад выбирал себе жену следующим способом - практически сразу же он говорил, что хотел бы много детей. И женился на девушке, которая спросила его в ответ: а много, это сколько? Услышав в ответ: ну три ребенка, девушка с искренним изумлением воскликнула: разве это много???
Это иллюстрация бессознательных и сознательных установок, с которыми человек создает семью.

[Фасолька]

Смородинка, сколько ж слез мы проливаем, жуть.
Я попробовала взглянуть на ситуацию с другой стороны (мы ж поем каждый про своё!) - а если мужчина будет настаивать на донорском ген.материале? Я ж опять буду плакать!
Радуга, вопрос для тебя - а имеет ли он такое право?

И не Радуге - только не надо про любовь и взаимоуважение. Это ж и так всем понятно, зачем ещё немножко проповедей?

[Смородинка (Саша 18.03.2007)]

Опять про права - все мы имеем право на ребенка. Ребенок - первичен. Ген.материал - вторичен. Способ появления ребенка в семье - вторичен. Хотелось бы, конечно, как у людей, но все люди как люди, а мы - королевы [!] А у королев легко не бывает.

[Радуга]

"Что лучше, правда или счастье?"
Задумалась.
Что лучше неправда или несчастье?
А что есть неправда в данной ситуации?
Фасолька, а что для ТЕБЯ ребенок от мужа? Отчего слезы? От чего ты отказываешься, соглашаясь на решение мужа? Только давай - страхи и потери врозь?

Кстати, вот тут еще надумалось - как бы поступили девушки, в ситуации абсолютной собственной материальной обеспеченности? То есть если денег даже правнукам хватит.