Архив тем рубрики"Крик души"2005-2012гг

[-Dolce Vita-]

Разъездной писал(а) сб, 17 ноября 2007 14:18
В моих словах не говорилось о всех женщинах, а достаточно конкретно о тех с кем я общался.

С Уважением.





Теперь понятно.


Зачем тогда такие мужья

P.S. Это вопрос не к Вам, а так риторический...

[Явлена]

Вы знаете, я наверное поторопилась. Это слишком личное и волнует больше всего меня.


Убираю.

[Jaana]

Ои, а выродки - это Ваш термин или Фромма?

Может как-то помягше можно?

[Стервоза]

Явлен, так нечестно А вдруг и про меня?

[Марика (королевамать)]

Явлен, зря. Хороший был ответ. Аргументированный.

[LOL]

Явлен, ну плиииизззз!!!

Ну мне так нравится, как и что Вы пишите!

[Фартовая Мыша]

Зря убрали - общество требует продолжения банкета! Фромм - вообще интересный дядька. Да, на первый взгляд - не очень добро и лицеприятно, а потом, если вдуматься, то видится все по-иному. Верните, плз... Интересно...

[Angel]

Лен, а такой хороший был ответ...

Я его прочла, да еще на вечер оставила...

Может чуток откорректировать и вернуть, а?

[Мышь Таврическая]

Приссоденяюсь к просьбе! Меня лично ентот вопрос интерессует очень, ну просто жить спокойно не дает! Явлена, ну пожалуйста!

[Явлена]

Девчат, жудко неудобно! Чувствую себя как девушка во фр. фильме (играет экс "Амели", не помню её истинных ФИО), когда она профессионально не заканчивала фразы и .. таким образом приобретала интерес старых негодяев-кошельков( и не только старых).


Простите!


Разовью эту тему в ЖЖ и обязательно дам ссылку на полемику(если таковая возникнет, а я планирую в ЖЖ побеседовать с биологом и генетиком)!6-))


Ну и выкладываю (секс меньшинства, чайлд-фри, немного жестко, сорри). Без купюр не получается передать мыслю:-))



Инстинкт продолжения рода (желание иметь детей и нянчить их) у человека


а) существенно сильнее полового - иначе б не было бездетных женщин и мужчин, воспитывающих чужих детей а это есть во всех культурах


б) отделён от полового, это другой инстинкт который работает даже тогда когда половой сбит.


Например, гомосеки и лесбиянки очень хоят завести своих детей и идут для этого на небывалые ухищрения (суррогатное материнство, оплодотворение чужой спермой без акта). Причём %% гомосеков у их приёмных такой же как и по популяции то есть они именно что детей хотят.


То есть священник врёт, думаю для того чтобы придумать убедительный аргумент для отговора от технологии экстракорпорального оплодотворения (т.н. "ложь во спасение, дело для них привычное).


Из опыта дискуссий такого рода в своём ЖЖ знаю, что священники очень часто дезинформируют людей лишь бы подчинить их поведение своим догмам.


Например, на всех православных сайтах утверждается что вероятность беременности при изнасиловании почти 0, совсем ничтожна, а она ВЫШЕ, чем при обычном супружеском сексе. Их позиция в отношении абортов - и вообще не говорю.


Как биолог добавлю для точности что в отношении человека и высших приматов слова инстинкт употреблять нельзя. Известный психолог Боулби для обозначения привязанности к собственному ребёнку (и даже к ребёнку которого только хочешь иметь) использует термин привязанность (эластичный трос) а не инстинкт.


Инстинкт бессознателен, а здесь работают желание разум и воображение вместе.


И те у кого этого нет (т.н. childfree) как раз-то и выродки, вроде некрофилов. Об этом есть большая книга Фромма.


Но суть дела от этого не меняется - привязанность к своему и даже к приёмному ребёнку (когда человек хочет иметь детей, неважно как) естественна и сильней привязанности к половому партнёру.


Как еврей добавлю что первой заповеди "плодитесь и размножайтесь" никто не отменял, и по еврейской традиции для её исполнения можно и нужно использовать все способы (если только они не угрожают жизни и здоровью других людей).

[EKA]

Явлен, ссылочку на ЖЖ дай, интересно же.


И про чайл-фри. Может убрать? Сейчас они фулл текстом нас найдут и грязью закидают. Надоело, что нас в нашу же пробирку ходят помоями поливать - первый поход считаю был господина Кротова - тоже лишнее было его суда звать. Ничего он не корректно, даже очень обидно и больно.

[Явлена]

Ссылку на ЖЖ дам позже, когда тему разовьем!.


ЧФ прогоним в миг! Я с определением ЧФ соглашусь и подпишусь..Сразу надела каску!6-))

[Радуга]

У Фромма есть книга - анализирующая некрофильный ТИП характера (на примере Адольфа Гитлера), а не то, что мы обычно под некрофилией подразумеваем. Его теория такова, что в двадцатом веке - такой характер преобладает. Книга - по-моему лет двадцать не переиздавалась. Поищу, когда будет времечко, на полках и выложу точное название, если кому интересно.

[LOL]

А зачем мы чайлд фри? Я не поняла... А нам они зачем? Зачем их гнать куда-то мокрыми тряпками?

Может, это - какие-то воинствующие особи?

Я когда не могла себе позволить ни ЭКО ни вообще ребенка - слышала об ЭКОшницах с чувством теплой (прошу учесть) зависти. Всегда ими восхищалась.

При том, что я была чайлдфри.

Сейчас тоже детей нет, но мы очень стараемся, чтобы они были:)

Во-первых, я не знаю, где грань чайлдфри, а, во-вторых, зачем уподобляться и тоже быть жестокими, если таковое со стороны ЧФ наблюдалось?

Про инстинкты - очень интересно. С нетерпением жду ссылки, спасибо! Про ЧФ - как-то грустно.

[EKA]

LOL писал(а) вт, 27 ноября 2007 10:56
А зачем мы чайлд фри? Я не поняла... А нам они зачем? Зачем их гнать куда-то мокрыми тряпками?

Может, это - какие-то воинствующие особи?

Я когда не могла себе позволить ни ЭКО ни вообще ребенка - слышала об ЭКОшницах с чувством теплой (прошу учесть) зависти. Всегда ими восхищалась.

При том, что я была чайлдфри.

Сейчас тоже детей нет, но мы очень стараемся, чтобы они были:)

Во-первых, я не знаю, где грань чайлдфри, а, во-вторых, зачем уподобляться и тоже быть жестокими, если таковое со стороны ЧФ наблюдалось?

Про инстинкты - очень интересно. С нетерпением жду ссылки, спасибо! Про ЧФ - как-то грустно.




http://community.livejournal.com/ru_childfree/


Их травят и они отвечают. Ну мало кому понравится, если его уродом назовут. Среди них есть и неадекватные, как в любом комьюнити. ИМХО.

[EKA]

Явлена писал(а) вт, 27 ноября 2007 10:29
Ссылку на ЖЖ дам позже, когда тему разовьем!.


ЧФ прогоним в миг! Я с определением ЧФ соглашусь и подпишусь..Сразу надела каску!6-))




Зачем надевать каски, лучше просто не вызывать конфликтов.


Ну или идите к ним заявите, что они уроды, зачем здесь у нас? Зачем на нормальном форуме ЖЖ помойка? Или вы думаете они нас проигнорируют? Сомневаюсь.


Хотя, может узнаем о себе мнение с другого берега в неласковой форме и это будет тоже полезно?

[LOL]

Жертвы обстоятельств, как и мы, собственно:(

Прочитала рассказов 5. Сборище ожесточенных людей. Очень инфантильных.

У нас разные жизненные позиции.

Но на их форуме очень неприятная атмосфера. Сплошной негатив.

Мне у нас нравится больше:)))

А с ними обязательно беседовать, да? Им уютно в своем мире, они не дадут его разрушить.

[Jaana]

Считаю, что обзывать их (чаилдфри) какими-то словами неправильно, как и вообше обзываться и навешивать ярлыки.

Это их выбор, их право. Это не делает их хуже или лучше. Среди них, как и среди нас, есть маргинальные товариши, это естественно.

Но предлагаю обоитись без окорблении, мокрых тряпок и т.д. .

[bolkab]

Согласна с явленой и несогласна с большинством. Считаю, что агрессия у чайлдфри первична, а не в ответ на чью-либо травлю. Читай топик "Зависть к экошницам", оттуда может стать понятно, что это как раз мы вырабатываем инструменты защиты от них, а не наоборот, поскольку они нападают первыми. Толерантность вообще вещь отличная, но по отношению к агрессивным "некрофильным" группам - спорная очень. /в каске/

[Гуля]

Явлена писал(а) вт, 27 ноября 2007 10:18


И те у кого этого нет (т.н. childfree) как раз-то и выродки, вроде некрофилов. Об этом есть большая книга Фромма.

[/color]



С одной стороны, если рассуждать буквально, слово "выродки" полностью отражает суть ЧФ, поскольку следствием реализации их идеи является вырождение рода человеческого.

С другой стороны, если принять во внимание, что это слово носит оскорбительный характер, то такие определения в отношении ЧФ недопустимы. Кроме того, их идеалогия не мешает жить окружающим, не наносит им вреда, и распространяется только на собственную персону, не затрагивая наших интересов.

А если мы пустимся по пути таких определений, то в общество выродков, кроме ЧФ, можно включить еще много категорий людей. Например, женщины, делающие аборт... А среди нас такие есть.

[LOL]

Думаю, что им тоже приходится вырабатывать защитную реакцию от общества. Ведь проблема приятия обществам - та же, что и у нас на определенном этапе:))) пока мы не обзаводимся пузиком:)

Мы (ну я) мимикрируем под ЧФ, чтобы не вызывать жалость.

Зачем каски надеваете? Все свои, вроде бы:)

Мне с ЧФ легче общаться, чем с людьми, которых интересует только родила-не родила, вышла замуж - не вышла замуж. И давай, поторопись.

А то что ЧФ могут родить, но не хотят, а я - хочу, но не могу - ну чо тут сделаешь? Ну... не могу же я их заставить, или забрать их репродуктивные возможности себе?)) Думаю, они бы тоже с радостью поменялись:)

[Марика (королевамать)]

Ох, сомневаюсь я, что им так нужна защитная реакция от общества. Мы нуждаемся в ней потому, что общество бьет по больному - бездетности. Для чайлдфри же бездетность - не больное место, а смысл жизни и эталон счастья.

[Явлена]

про ЧФ можно и здесь почитать:-)))



index.php?t=msg&th=7092&am p;start=0&S=c260dd404b2d8165bb7f4fe12edfa5d4

[LOL]

Хорошо помню дискуссию. Но так и не поняла, отчего они нам так "мешают"?

Жила-была девочка, сама виновата?

Марика, а их общество за бездетность не бьет? Оно их еще бьет за позицию ЧФ. С точки зрения общества она более опасна, чем наша.

Людьми нельзя управлять! - как это страшно!

ЧФ в этом чувствуют свою силу. Форма протеста. Почему нет?


То есть они на этот вопрос кладут с прибором. Мильон раз и с удовольствием.


Ну и о чем здесь дискутировать?


Они ведь специально вызывают негативную реакцию. Чего ей удивляться?

Может, конечно, сильные интеллектуальные тумаки Явлены подействуют? Но я сомневаюсь, чесн.слово.

[LOL]

bolkab писал(а) вт, 27 ноября 2007 12:46
Читай топик "Зависть к экошницам", оттуда может стать понятно, что это как раз мы вырабатываем инструменты защиты от них, а не наоборот, поскольку они нападают первыми. Толерантность вообще вещь отличная, но по отношению к агрессивным "некрофильным" группам - спорная очень. /в каске/



Девушки, наше общество готово завидовать каждой мелоче, найденной в кармане у соседа.

В данном случае оно завидует семейному счастью - раз, и деньгам - два. Конкретной зависти к процедуре ЭКО я не увидела.


Мне тоже надеть каску?

[Явлена]

LOL писал(а) вт, 27 ноября 2007 16:02



Хорошо помню дискуссию. Но так и не поняла, отчего они нам так "мешают"?



Нам они не мешают!(мне лично!)

Но мне не мешают и бомжи, и наркоманы, и ВЧИ инфицированные, и много чего еще не мешает..

Но не вижу причин мешающих мне формировать и высказывать свою позицию по тому или иному социальному контингенту.



LOL писал(а) вт, 27 ноября 2007 16:02


Марика, а их общество за бездетность не бьет? Оно их еще бьет за позицию ЧФ. С точки зрения общества она более опасна, чем наша..



потому что приводит к ВЫРОЖДЕНИЮ. Отсюда и производное "выродок". Почему вы присвоили этому слову (очень справедливо отражающее биологическую суть и неодобрение именно биологом) какими то уж оскорбительными тонами??


( Выродок , выродка, м. (разг. неодобрит.). Человек, выделяющийся из какой-н. среды в дурную сторону.)


LOL писал(а) вт, 27 ноября 2007 16:02


Людьми нельзя управлять! - как это страшно!

ЧФ в этом чувствуют свою силу. Форма протеста. Почему нет?..


Да , классно, принести в жертву свою биологическую функцию ради формы протеста. Похоже на хиппи.Но мы ведь знаем, как много вчерашних хиппи стали настоящими яппи:-))


LOL писал(а) вт, 27 ноября 2007 16:02



То есть они на этот вопрос кладут с прибором. Мильон раз и с удовольствием.


Ну и о чем здесь дискутировать??..



вот и япытаюсь понять, почему вдруг вокргу одной фразы празвивается тема-дублер, мало могущая нам чем то помочь?? Или только если мы себя на йоту лучше чувствоать будем, естественней что ль.. Ну ради этого можно и побухтеть:-)



LOL писал(а) вт, 27 ноября 2007 16:02


Они ведь специально вызывают негативную реакцию. Чего ей удивляться?

Может, конечно, сильные интеллектуальные тумаки Явлены подействуют? Но я сомневаюсь, чесн.слово.


Ой , насчет моих тумаков -сильно! Я таких целей не преследую, и мне лично тема ЧФ глубоко фиолетова. Как тема без "эволюционной начинки". В ней нет жизни, новой жизни!!, мне там очень скучно будет!6-))

[Явлена]

LOL писал(а) вт, 27 ноября 2007 16:10


Конкретной зависти к процедуре ЭКО я не увидела.





Это ж изощренный мазохизм будет!)

[Jaana]

Явлена писал(а) вт, 27 ноября 2007 16:32


потому что приводит к ВЫРОЖДЕНИЮ. Отсюда и производное "выродок". Почему вы присвоили этому слову (очень справедливо отражающее биологическую суть и неодобрение именно биологом) какими то уж оскорбительными тонами??

( Выродок , выродка, м. (разг. неодобрит.). Человек, выделяющийся из какой-н. среды в дурную сторону.)




Получается что и мы выродки. Ибо приводим к вырождению. И отличаемся в дурную сторону.

[Явлена]

Это исключительно ВАШИ выводы.

[LOL]

Явлен, в любом случае, спасибо за то, что опубликовали.

Явлена писал(а)
вот и я пытаюсь понять, почему вдруг вокргу одной фразы празвивается тема-дублер, мало могущая нам чем то помочь??


Хочется корректности.

О людях же речь идет.

И у нас с ними есть точки соприкосновения.

Сама думала, что "де жа вю".

[LOL]

Jaana
Получается что и мы выродки. Ибо приводим к вырождению. И отличаемся в дурную сторону.


Логично.

[Jaana]

Явлена писал(а) вт, 27 ноября 2007 17:59
Это исключительно ВАШИ выводы.



Основанные на предоставленнои ВАМИ информации. И похоже это не только мои вывод.

[Явлена]

Аминь.


Чего я опасалась, то и произошло. Жаль. Прошу админа тему закрыть во избежание флуда вокруг вырванного из контекста слова.

[Мандаринчик]

Навеяно топом Явлены про инстинкты, но, поскольку он зарулил совершенно в иное измерение и его собираются убрать, хочу свои ощущения выложить. Абсолютно астрагируясь от всех бесед со священниками, меньшинствами и проч.и проч (даже не осилила читать). Исключительно основываясь на копаниях в себе. Уж такие, мы, Пробирочницы, неугомонные. Все-то надо в мозгах прокрутить, покопаться, все болячки проанализировать, вновь пережить и докопаться до... мазохизмом попахивает?


Короче. Долго и больно, в поисках причин - ну зачем мне дети на старости лет... вспоминая все моменты зависти, привязанности, свои неотвеченные любови, сексуальную горячку... пришла к такому разделению инстинктов.


1.Инстинкт материнства. Это - инстинкт продолжения рода (желание иметь детей и нянчить их). Дремал во мне долго. И даже все разумные доводы головы, что пора-пора, тщательно забивались тем же самым разумом. Разум говорил мне: ты одна, мужика нет, финансы поют романсы, все так шатко, общество не давит, причины бездетствия понятны... ну и не рыпайся. И не рыпалась. Рыпалась в другом направлении - все же хотелось создать семью, найти мужа, мужика, в конце концов, так, "для здоровья". Но время шло, эта речка, перегороженная плотиной условностей, накопила столько воды, что плотинку снесло. Этот инстинкт оказался сильнее, оказался основоопределяющим. И неважно, каким способом его реализовать - он главный. По большому счету, благодаря этому инстинкту человечество и существует.


2. Половой инстинкт. Вот считаю, что для женщин он - вторичен. Ну никак не могу сказать, что девчонки после школы уж так сексуальны. В большей части там романтика плюс социум. Я так вообще не представляла себе, как это и что, до... стыдно сказать, до 24 лет. Уже потом, много позже, имея уже опыт и продолжающуяся "практику", это чувство стало сильным. А когда практика закончилась - и желание пропало. Чесслово. При том, что я честно гетеросексуальна. Возможно, у мужчин что-то другое, более ярко и наглядно и бурно. Возможно, у всех гормональный статус разный, в разное время созревают. Но подоплека всего этого - все же реализовать первый инстинкт, довести человека до действия. Ну и все.


3. Материнский инстинкт. Это то, что заставляет матерей и отцов ухаживать за своими детьми, чувствовать к ним особую привязанность. Это то, что, как мне ожидалось - родится ребенок, и вот! нежность! радость! люблю больше всех на свете! узнаю по голосу из тысячи! А вот ребенок родился, и... первое, что я сделала - долго и пристально смотрела ему в лицо. Специально, потому что боялась - подменят, ошибутся, а я - не узнаю. А эта нежность, и любовь... она не появилась вдруг. Она растет и развивается вместе с ним и со мной. И продолжает расти, совершенствоваться, и наши отношения становятся все более сложными... и все же иногда у меня возникает такой дикий страх от самой себя - вот ушла на работу и не вспомнила о ребенке ни разу. Или начинаю играть с ребенком - потому что так надо, а не по велению души. Наверное, не все признаются в этом, но почему-то думается, что здесь я не одинока... Думается, здесь больше привычка, навык и образ жизни. И все для того, чтобы сохранить результат инстинкта номер один, затем номер два.



И эти три позиции - являются продолжением друг друга, возникают и перетекают друг в друга, (или не перетекают) в зависимости от обстоятельтв. Поэтому появляются многодетные семьи без средств к существованию, или родившие десятерых и бросившие их, или не родившие и усновившие десятерых, или ушедшие с головой в загул, или спонсоры детских домов, или кто-то с нашего сайта...

[Явлена]

Маш, спасибо, что возобновила тему. Надеюсь она останется ТЕМОЙ:-))


Интресны твои душевные раскопки. (я этим же занимаюсь:-). Только вот все таки я приняла теперь больше такой крен, что не инстинкты правят нами (подтолкнул меня к этому как раз биолог).


ну вот мои и мои черновые мысли, на которые ищу ответов


1) Куда уходит материнский инстинкт у женщин, которые потом отказываются от детей?? (не в рамках программы СМ).??


2) Инстинкт продолжения рода (желание иметь детей и нянчить их) у человека


Вот взяли объединили в один флакон и назвали это все инстинктом продолжения рода (далее ИПР) , т.е ИПР = желание родить и няньчить. А вот в урбанистическом обществе все более встречаются те, у кого с "няньчить" как то не очень.. Может быть "няньчить" это все таки не элемент инстинкта??


3)Как биолог добавлю для точности что в отношении человека и высших приматов слова инстинкт употреблять нельзя. Известный психолог Боулби для обозначения привязанности к собственному ребёнку (и даже к ребёнку которого только хочешь иметь) использует термин привязанность (эластичный трос) а не инстинкт.


Инстинкт бессознателен, а здесь работают желание разум и воображение вместе.


Так вот , получается, что все дело в наших желаниях, воле и разуме. Не есть ли это все производные от влияния социума??? Ведь в то, какими мы стали и становимся огромную роль играет именно социум.


Буду рада ответам по сути!6-)) Я пока в поиске, вернее в накоплении вопросов!.