Кисспептин: новая эра или научный пшик?

пятница, августа 9, 2013 - 07:37
Кисспептин: новая эра или научный пшик?

Не так давно я уже писал о кисспептине, который, как утверждали исследователи, обеспечит прорыв в области репродуктивных технологий: мол, найден гормон, обеспечивающий безопасное эффективное ЭКО без риска возникновения синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ).

 

Для справки: кисспептин – гормон, вырабатываемый в организме естественным образом, который отвечает за начало полового созревания в подростковом возрасте и в дальнейшем регулирует репродуктивную функцию человека. Гормон кисспептин был открыт в Америке в 1999: после ряда исследований выяснилось, что он заставляет активнее работать клетки отдела головного мозга, который отвечает за выработку гормона, управляющего уровнями лютеинизирующего и фолликулостимулирующего гормонов, от которых зависит возникновение овуляции, а, значит, и зачатие.

В Великобритании были проведены исследования, которые доказали, что гормон оказывает положительное воздействие на развитие яйцеклетки (в апреле 2013 года родился первый ребенок от матери, участвовавшей в эксперименте). Поневоле возникает вопрос: а не пора ли заменить традиционные препараты стимуляции гиперовуляции типа менопура, гонала и пурегона и иже с ними на столь замечательный кисспептин?

Однако авторы статей забывали упомянуть одну существенную деталь: при использовании кисспептина вырабатывается только ОДНА яйцеклетка. Однако позвольте. Существуют программы ЭКО с мягкой стимуляцией (когда получают 2-3 яйцеклетки). Есть программы вообще без стимуляции гормонами, когда получают только одну яйцеклетку и работают с ней. И в том и другом случае о риске СГЯ говорить не приходится вообще, так как доза гормонов при их проведении минимальна или отсутствует. Тогда я не очень понимаю – в чем же революционность использования кисспептина?

Предлагаю также вспомнить, для чего проводят стимуляцию гонадотропами. Цель – получить достаточное количество качественных яйцеклеток, оплодотворить их, культивировать эмбрионы, чтобы иметь возможность отобрать лучшие для переноса и криоконсервации.

Наверное, у каждой женщины должен быть выбор: делать стандартную стимуляцию, чтобы работать по стандартной схеме, или брать по одной яйцеклетке со всеми сопутствующими рисками, как то большая трата денег и времени. Конечно, когда этот выбор есть – у многих женщин более солидного возраста ситуация уже такая, что ни в естественном цикле, ни при помощи мягкой стимуляции яйцеклетку уже не получишь. И, наверное, у каждого ученого, нацеленного на коммерческий успех своего препарата, должно быть право на то чтобы этот препарат, что называется, пиарить.

Речь о другом. Надо же все-таки при этом пиаре мало-мальски соблюдать корпоративную солидарность и научную этику. В данном случае, не сравнивать несравнимые вещи с несравнимым эффектом. А также попутно не вводить потенциальных потребителей препарата в заблуждение, расписывая достоинства своего изобретения и скромно умалчивая о недостатках. Для тех же, кто собирается делать ЭКО: милые дамы, не забивайте себе головы всякой псевдонаучной чушью и оставьте выбор препарата для стимуляции на усмотрение врача, который, между прочим, вам не враг и несет ответственность за ваше здоровье.

фертильность женщин, кисспептин, зачатие, гормоны
Добавить комментарий
Это интересно
В клиниках «Центр ЭКО» дают 100% гарантию беременности
05.06.2017
0
3317

Звучит как фантастика, не правда ли?

ЭКО по ОМС: сколько придется доплатить
13.06.2017
3
1061

В 2017 год Минздрав планирует довести количество циклов ЭКО, проведенных за счет средств ОМС, до

США захлестнул бум близнецов: виновато ЭКО?
09.06.2017
0
1605

США достигли рекордных показателей по рождаемости близнецов.

Яндекс.Метрика