И снова ЭКОшные страшилки

Автор утверждает, что за последнее десятилетие этот показатель увеличился почти в два раза, причем относится это не только к странам третьего мира, но и к государствам, где уровень развития медицины находится на высоком уровне.

Среди наиболее часто встречающихся причин этого явления автор выделяет увеличение возраста рожениц и их избыточный вес, а также возросшее количество беременностей после ЭКО.

Прежде всего, мне непонятно, откуда вообще была взята информация для статьи – в ней нет ни одного упоминания об источнике данных. Напротив, по данным Минздрава России, уровень материнской смертности в РФ в последние годы имеет ярко выраженную тенденцию к снижению: за последние 7 лет он снизился с 40,3 на 100 000 родов в 2000 году до 22,0 на 100 000 родов в 2007 году. То есть, ни о каком двукратном увеличении показателей материнской смертности речи не идет. Думаю, что Минздрав в этом вопросе все-таки более компетентен, нежели некий безымянный автор.

Вообще, такое впечатление, что этот материал – не более, чем плод журналистского воображения. Не удержусь и процитирую: «Не готовый к вынашиванию ребёнка и родам, по мнению природы, женский организм путём медицинских манипуляций заставляют реализовать репродуктивную функцию. В свою очередь он отвечает серьёзными сбоями в работе и, в случае вынашивания нескольких плодов, как это бывает довольно часто, в родах исчерпывает свои компенсаторные возможности».

Ну, просто сценарий к фильму ужасов какой-то. Уважаемый автор, неспособность забеременеть естественным путем никак не связана со способностью выносить и родить. Если у женщины  имеются заболевания, при которых беременность и роды противопоказаны, то ни один здравомыслящий врач ее на ЭКО не направит. Для таких случаев существуют другие способы обзавестись долгожданным потомством – то же суррогатное материнство.

Что касается многоплодных беременностей – уже устал об этом писать и говорить: они ВСЕГДА являются фактором риска, независимо от способа зачатия. То же касается возраста роженицы, излишнего веса, перенесенных заболеваний и всего прочего, что может осложнить течение беременности и родов. Кстати, в странах Африки показатель материнской смертности равняется 400-800 смертям на 100 000 родов. Судя по логике автора, это должно означать, что на этом континенте все зачатия должны поголовно проводиться в ЭКО-клиниках, а все роженицы – это сплошь возрастные дамы, страдающие избыточным весом…

Впрочем, минувшие выходные  вообще были урожайными на «страшилки». Некий доктор медицины из Хорватии Антун Лисец прочел открытую лекцию в Северном государственном медицинском университете города Архангельск. Главной темой разговора стала неблагоприятная демографическая ситуация в России, в которой, по мнению хорватского медика, виновато и моральное падение граждан, и искусственное прерывание беременности, и даже контрацепция. Оставим в покое «грехи в сексуальной сфере» и вред от контрацептивов – это, в конце концов, не моя сфера. Разумеется, г-н Лисец, не смог обойти стороной вопрос ЭКО, в котором оказался, мягко говоря, несведущ.  Он утверждает, что по какой-то, одному ему известной статистике, из детей, зачатых с помощью экстракорпорального оплодотворения, на свет появляется менее 5%. Остальные, якобы, «погибают после введения в матку».

Первое что надо отметить для лучшего понимания – лекция г-на Лисеца прошла в рамках акции «В защиту жизни», организованной епархией по Архангельской области, а сам доктор Лисец – известный глашатай христианской биоэтики. Уже понятнее, откуда и моральное падение, и прерывание беременности, и ЭКО - как говорится, «кто девушку ужинает, тот ее и танцует».

Однако вот что меня удивляет, как и в случае с материнской смертностью. Доктор Лисец – бывший хирург, ныне провозвестник биоэтики, но в репродуктологии не работал ни одного дня и разбирается в ней если и чуть больше чем свинья в апельсинах, то явно не намного. Как же можно делать такие публичные заявления?! Сообщаю многоуважаемому доктору, что по данным Всемирной организации здравоохранения, ЭКО на сегодняшний день является самым успешным методом борьбы с бесплодием, показатель его эффективности превышает 30%, и российские медики в этом плане не отстают от своих зарубежных коллег.

В общем, как и всегда в подобных случаях, советую авторам более ответственно относится к той информации, которую они несут в массы, а тем, кто публикует такую чушь – к подобным материалам.