Отец–одиночка отстоял право на материнский капитал в суде

Уникальность ситуации в том, что, следуя букве закона, матери у двойняшек никогда и не было: дети появились на свет в результате осуществления программы суррогатного материнства, и в графе «мать» в свидетельстве о рождении двойняшек стоит прочерк.

При всей нетривиальности этого случая требования отца девочек следует признать законными. Во-первых, закон предусматривает случаи, когда получателем семейного капитала является мужчина: например, если жена умерла, или была лишена родительских прав, или одинокий мужчина усыновил детей. Во-вторых, одинокая женщина, участвующая в программе суррогатного материнства как генетический родитель, после рождения детей имеет право на получение семейного капитала. Целью выдачи семейного капитала является улучшение жизни ребенка в том или ином виде: жилищные условия, обучение, пенсионные программы и пр. Таким образом, отказ в выдаче семейного капитала отцу-одиночке можно расценивать как нарушение равенства полов, записанного в Конституции РФ, а также ущемление прав ребенка/детей.

Тем не менее, Пенсионный Фонд РФ отказал одинокому отцу в праве на получении семейного капитала. Основание – отсутствие в соответствующем ФЗ прямого указания на возможность получения семейного капитала отцом-одиночкой, дети которого появились на свет по программе суррогатного материнства. В утверждённом законом списке получателей маткапитала отцы суррогатных детей не значатся. Следовательно, выдать ему маткапитал нельзя», заявил представитель Пенсионного Фонда.

После получения отказа в получении семейного капитала отец подал иск в суд. Рассмотрев все обстоятельства дела, судья Екатерина Фрид вынесла решение удовлетворить исковые требования отца - одиночки и обязать Пенсионный Фонд выдать ему семейный материнский капитал в полном объеме. Счастливый отец планирует потратить 400 тыс. рублей, полученных им от государства, на образование для дочерей.

Система права, применяемая в России, официально не носит прецедентного характера, поэтому нельзя сказать, что решение Омского суда разом решит все проблемы мужчин, которые родили детей в рамках программ так называемого «автономного отцовства» и теперь стремятся получить семейный капитал на детей. В любом случае, каждую такую ситуацию придется разбирать в судебном порядке. Однако я полагаю, что сам факт того, что такой прецедент произошел и что суд вынес решение в пользу истца, фактически подтвердив законность его требований, может при рассмотрении подобных случаев соответствующим образом повлиять на психологию судей и ответчика в лице Пенсионного Фонда. Это, свою очередь, позволит облегчить и ускорить прохождение процессов подобного рода. Кроме того, ситуация с семейным капиталом – это еще один яркий пример, когда подмена терминов (семейный капитал на материнский) приводит к подмене понятий и, в конечном счете, неправильному толкованию духа закона.