Елена Мизулина и суррогатное материнство: продолжение

«Даже в Калифорнии, наиболее свободной, закон: договор суррогатной матери — с биологическими родителями, а у нас (в России) — с центром репродуктивным». Давайте отделим мух от котлет.

Суррогатная мама и репродуктивный центр заключают договор на оказание медицинских услуг по переносу эмбрионов. А что касается самого договора суррогатного материнства, то хотелось бы напомнить г-же Мизулиной п. 9 ст. 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в принятии которого она должна была принимать участие как депутат Думы прошлого созыва.

«Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка … по договору, заключаемому между суррогатной матерью … и потенциальными родителями».

Согласно ГК РФ, договор может быть заключен напрямую между сторонами ЛИБО ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ (кто в данном случае будет выступать представителем родителей – брат-сват, адвокат либо агентство суррогатного материнства – значения не имеет. В любом случае это договор между СМ и родителями, прямо либо опосредованно). Так и хочется процитировать Булгакова – «Поздравляю вас, гражданин, соврамши».

«У нас суррогатная мать не знает, кто биологические родители, ей ребенка не показывают, она настоящая рабыня». Да, ПО ДОГОВОРЕННОСТИ СТОРОН иногда СМ не знают, кто биологические родители ребенка, и не видят ребенка после родов. Точно так же как ПО ДОГОВОРЕННОСТИ СТОРОН в ряде случаев сурмаме не только показывают ребенка – она становится его кормилицей. Но как это все связано с рабством? Рабство, это когда человека помимо его воли заставляют делать/не делать что-либо, и у него нет права от этого отказаться. Суррогатную маму что, в подвале на цепи держат или под дулом пистолета заставляют на перенос идти? Но слово – РАБСТВО - сказано, ярлык повешен.

«По законодательству Калифорнии договор о суррогатном материнстве — только с утверждения суда, то есть он рассматривается судом с участием сторон: разрешить - не разрешить. И если суд не дает утверждение, или договор заключен помимо суда, он юридически ничтожен".

Если понимать г-жу Мизулину так, что в Калифорнии суд фактически дает разрешение – проводить программу СМ или не проводить – то это юридический нонсенс; и странно такие вещи слышать от заслуженного юриста РФ.

Но, похоже, что это из серии «Слышал звон, да не знаю где он». В действительности, речь может идти только о том, что регистрация ребенка, рожденного по программе суррогатного материнства, в Калифорнии происходит по решению суда. И что? В одном штате – регистрация по решению суда, в других – прямая регистрация.

Еще недавно и в России очень многие регистрации детей приходилось проводить по решению суда (для одиноких женщин и незарегистрированных пар). Более того – если бы у нас сейчас ввели обязательное прохождение судебной инстанции для регистрации ребенка, я был бы просто счастлив – тогда бы нам не пришлось доказывать очевидное в некоторых «дремучих» ЗАГСах, добиваться от них официальных отказов в регистрации, чтобы иметь право обратиться в суд – мы бы сэкономили кучу времени. Однако что это доказывает? Только то, что в каждой стране свои исторически принятые правовые системы с присущими им особенностями, преимуществами и недостатками.

«Да, растет бесплодие, и применение суррогатного материнства как исключительной меры для гетеросексуальной пары, состоящей в зарегистрированном браке — так во всех странах. Если где-то оно разрешено, то никак иначе, только как исключительная мера. Ни в коем случае не коммерческая основа, ни в коем случае».

Опять – таки абсолютное незнание (в лучшем случае) или перевирание (в худшем) фактов. Далеко не во всех странах требуется, чтобы семейная пара состояла в зарегистрированном браке. Далеко не во всех странах требуется, что бы пара была гетеросексуальной. И навскидку могу назвать как минимум десяток стран, где разрешено коммерческое суррогатное материнство. Более того – в тех станах, где сурматеринство существует на формально некоммерческой основе, деньги просто переходят из рук в руки «вчерную».

«Неслучайно в Европе называют это (суррогатное материнство) биологической проституцией многие ученые». В риторике есть такой прием – когда необходимо «добрать авторитета», а сослаться не на кого, применяются обороты типа «по мнению экспертов», «говорят», «аналитики считают» и т.д. Хотелось бы попросить г-жу Мизулину назвать конкретного европейского ученого, который высказался подобным образом. Однако такового, я уверен, не найдется, а значит, следует считать, что слова «биологические проститутки» характеризуют отношение самой г-жи Мизулиной к сурматеринству и женщинам, которые помогают несчастным людям решить проблему бесплодия, вынашивая их дитя.

Вот что интересно. Для того чтобы удержаться в Думе на протяжении 4-х созывов и побывать членом 4-х партий – КПСС, Яблока, СПС и Справедливой России – надо обладать изрядной долей практицизма, реализма и гибкости. Но… То ли я чего то не понимаю, то ли в ситуации с суррогатным материнством эти качества Елене Борисовне «несколько» изменили. Может быть, права ее бывшая коллега, а ныне глава Фонда Собчака Людмила Нарусова, которая сказала по этому поводу следующее:

«Наверное, писали их (речь идет про закон «Димы Яковлева» - С.Л.) те самые «морские свинки», которые уже забыли свое женское начало, но очень хотели стать политиками. А это невозможно. Например, сейчас печально известная Елена Мизулина… Мне тяжело говорить, потому что я ее знаю с первой Государственной Думы, со второго созыва, куда я была избрана. Мы с ней сидели даже рядом по алфавитному порядку. Очень грамотный юрист, партия «Яблоко». Потом она вышла из Думы, потом очень хотела туда вернуться, и я даже ей помогала. Эти метаморфозы меня саму очень удивляют. Она недавно выступила с инициативой запретить суррогатное материнство. Более бесчеловечного закона, направленного против самой идеи женщины рожать детей… Она председатель комитета по материнству, ей как никому другому известна статистика, сколько женщин физиологически не могут родить. И лишать их счастья материнства, потому что это не соответствует каким-то абстрактным духовным традициям нашего народа?»