ИКСИ без медицинских показаний?

[bibi-e]

Уважаемая, Анна!

Подскажите, пожалуйста, насколько действительно повышаются шансы на успех в ЭКО+ИКСИ по сравнению с нормальным ЭКО, если и там, и там сперма без патологий?
В природе и даже в ЭКО с применением свежей или крио спермой при оплодотворении ЯК работает принцип естественного отбора – достигают ЯК самые подвижные и здоровые сперматозоиды. Если не так, то поправьте…
Не может быть так, что при ИКСИ, оплодотворение произойдет сперматозоидом, не самым здоровым, хотя и относительно подвижным, потому что он оценивается эмбриологом субъективно. Может быть ничего хорошего и не разовьется из такого эмбриона и беременность окажется впоследствии замершей? Насколько оправданно применение ИКСИ при нормальном качестве спермы? Может быть и число оплодотворенных ЯК будет выше, но где гарантия, что бластоциты приживутся, да и что дети, зачатые при помощи ИКСИ не унаследуют никакой патологии? Чем ИКСИ чревато?
Есть ли у ИКСИ какие-нибудь подводные камни наряду с дороговизной этой процедуры?
Спрашиваю, потому что в клинике ЭКО, куда мы обратились, нам априори поставили условие ЭКО+ПГД+ ИКСИ (ИКСИ делается всем ЭКО пациентам без исключения!).
Может так в клинике обеспечивается 50% успеха при первой попытке ЭКО?
А может быть нас просто раскручивают на деньги?

Спасибо за ответ!

[врач15]

Уважаемая, Анна!

Подскажите, пожалуйста, насколько действительно повышаются шансы на успех в ЭКО+ИКСИ по сравнению с нормальным ЭКО, если и там, и там сперма без патологий?
В природе и даже в ЭКО с применением свежей или крио спермой при оплодотворении ЯК работает принцип естественного отбора – достигают ЯК самые подвижные и здоровые сперматозоиды. Если не так, то поправьте…
Не может быть так, что при ИКСИ, оплодотворение произойдет сперматозоидом, не самым здоровым, хотя и относительно подвижным, потому что он оценивается эмбриологом субъективно. Может быть ничего хорошего и не разовьется из такого эмбриона и беременность окажется впоследствии замершей? Насколько оправданно применение ИКСИ при нормальном качестве спермы? Может быть и число оплодотворенных ЯК будет выше, но где гарантия, что бластоциты приживутся, да и что дети, зачатые при помощи ИКСИ не унаследуют никакой патологии? Чем ИКСИ чревато?
Есть ли у ИКСИ какие-нибудь подводные камни наряду с дороговизной этой процедуры?
Спрашиваю, потому что в клинике ЭКО, куда мы обратились, нам априори поставили условие ЭКО+ПГД+ ИКСИ (ИКСИ делается всем ЭКО пациентам без исключения!).
Может так в клинике обеспечивается 50% успеха при первой попытке ЭКО?
А может быть нас просто раскручивают на деньги?

Спасибо за ответ!

Здравствуйте! Не очень поняла фразу про "поставили условие". Это как? У Вас есть серьезные показания к ПГД? Если ПГД Вам будут делать методом ПЦР (на моногенные, например, заболевания), то ИКСИ необходимо, в случае FISH-диагностики (на хромосомные аномалии) без ИКСИ можно обойтись.

По поводу ИКСИ без показаний - я выступаю резко против. Отдаленные последствия такого бездумного поголовоного применения ИКСИ еще не известны, методика слишком молодая(первому ребенку после ИКСИ еще нет и 15 лет). Но зато инвазивная. А золотое правило применения любой ивазивной методики - ПОКАЗАНИЯ, а также то, что получаемая от нее выгода должна существенно превышать возможные риски. Эффективность ЭКО и ИКСИ если считать эффективность по частоте наступления беременности (по УЗИ в 3 недели), а еще лучше - по частоте рождения живых здоровых детей практически не отличаются (если смотреть совокупные проценты по клиникам), а если смотреть отдельно группу с нормальной спермой - совсем не отличаются. По крайней мере если верить Cohrane review (наиболее уважаемый источник, объединяющий совокупные данные только исследований, отвечающих строгим научным критериям) от 2003г http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1280 ... rom=pubmed
Удачи!

[programmer]

Нам делали ИКСИ, но у нас МФ в том числе. Я так понимаю нету никакого смысла делать это если сперма отличная.