Ириска, думаю, что когда рассуждаешь на темы психологии и "практической философии", нельзя передергивать и доводить до абсурда, поскольку так можно очень далеко уйти от реальности. Этим приемом любят пользоваться на различных коммерческих тренингах: результат получается яркий, неожиданный, новый - и здорово продается
. А если еще тренер такой... агрессивный, быстрый, напористый, то у большей части аудитории отключается возможность думать вообще, анализировать, находить контрпримеры, соотносить информацию с реальной жизнью...
*Iriska* писал(а):К примеру, если кто-то разбил Вашу Любимую чашку, выразил сожаление и готовность купить новую - это не подходит? А если он испытал приступ стыда: покраснел, опИсался, у него екнуло под ложечкой, свело желудок и он неделю по ночам не мог спать, мысленно перемалывая ситуацию, то это доставит Вам моральное удовлетворение, так что ли?
Если кто-то разобьет мою любимую чашку, я буду таки более удовлетворена, если человек испытает неловкость. И я уже вэтом случае сделаю все,чтобы неловкость загладить,и все будут счастливы:). А если с выражением лица "фигня-вопрос" он скажет "ой,прости, новую куплю",и я буду видеть, что дейтствительно для него это эмоционально нейтральная ситуация, ему пофигу, меня это покоробит. Это мы про взрослых говорим, да?
Между "почувствовать себя виноватым" и "покраснел, опИсался, у него екнуло под ложечкой, свело желудок и он неделю по ночам не мог спать" довольно большая разница.
Вы описываете скорее реакцию панического страха, а не стыда и не чувства вины.
Кстати, стыдно должно быть не за разбитую чашку, здесь действительно достаточно сожаления о том, что расстроил другого человека.
Стыд (в нашей культуре
) человек должен испытать, совершив аморальный поступок, а не просто нечаянно обидев кого-то. Применительно к детям, за разбитую чашку я, возможно, отругаю (если правда был виноват), а вот если девочку ударит, буду именно что стыдить. И, кстати, меня больше устроит, если какой-нибудь мужик, ударив женщину, испытает это " кровь приливает к лицу, колени слабеют" и т.д., а не скажет, сорри, щас букетик куплю, и все будет ок.
Еще раз к слову, в нашей культуре не принято стыдить за чашку и описанные штаны, это Вас обманули, только за аморальные поступки.
*Iriska* писал(а):Насчет чуждой культуры - ну да, в нашей культуре не принято действовать: либо опИсаться от страха и сбежать, а потом вернуться и посыпАть голову пеплом - но ничо не делать при этом, либо "перешагнуть, наплевать и растереть" - и опять же ничо не делать.
Вы глубоко ошибаетесь
В нашей культуре не принято писаться от страха. Про пепел, это у евреев, вроде бы
У нас принято раскаяться в дурном поступке и попросить прощения. Раскаяться = измениться внутренне и сделать все, чтобы изменить ситуацию.
*Iriska* писал(а):Повторюсь, стыд парализует. Он подразумевает, что Вы в принципе считаете себя плохим человеком, склонным к слабостям и преднамеренному (сознательному) совершению плохих поступков. И когда Вас застукали с поличным - Вы испытываете стыд. А если Вы хороший человек, но ошиблись (не подумали, забыли и т д), сделали что-то непреднамеренно, то ЧЕГО стыдиться? В ЧЕМ Вы виноваты?
Это логическая ошибка. Если я в принципе считаю себя плохим человеком и совершаю плохие поступки, то существую в полной гармонии со своей картиной мира, и уж точно никакого стыда не испытываю (я правильно поняла,что Вы ставите знак равенства стыд = самоосуждение?). Могу бояться попасться, это да.
А вот если я хороший человек, а поступила дурно, то тут-то моя совесть меня и укоряет, ибо хорошему человеку дурно поступать негоже. Так, если я, хороший человек, не подумав, толкнула старушку на выходе из автобуса, то мне делается стыдно. Коленки не дрожат, но самоосуждение присутствует. Виновата именно в том, что будучи хорошим человеком, не подумала. Поэтому извинюсь, поддержу под локоток, а впредь буду лучше соотносить свою скорость со старушкиной
*Iriska* писал(а):И стыд, как ни странно, провоцирует совершать больше плохих поступков. Потому что если человек раскаялся, то вроде как все, он искупил свою вину. Итого имеем модель "плохой поступок + раскаяние" (классика: регулярно опаздываю на совещания и мне очень стыдно, бью ребенка и мне очень стыдно, срываюсь на близких и мне очень стыдно, жру по ночам и мне очень стыдно и т д, кто еще с примерами?
)). Так устроен человек: после акта самоуничижения (приступа стыда) он просто обязан получить моральную компенсацию и сделать чего-нить этакое противозаконное. Это как качели: одна крайность влечет за собой другую, и снова, и снова.
Вы верите, что эта модель правда работает? Я не очень понимаю, на каком механизме она основана. Почему моральной компенсацией не может служить какое-то доброе дело и ощущуение "какой я молодец"? То есть совершение дурных поступков вследствие самоосуждения как раз реакция невротика, у здоровой личности такого быть не должно.
В любом случае здесь Вы вступаете в спор с двухтысячелетним педагогическим опытом христианства. Вне зависимости от Вашего вероисповедания, не думаю, чтобы Ваши учителя имели более богатый опыт.
*Iriska* писал(а):Имхо, куда лучше модель "не совершать плохих поступков", потому что это в итоге снижает качество жизни. Причем своей же в первую очередь!
Лучше. Но до сих пор это удалось только одному человеку. Его звали Иисус Христос. Но стараться надо,да
*Iriska* писал(а):Опасность самоосуждения заключается в том, что, соглашаясь с внутренней дефективностью, человек опускает и обесценивает себя в собственных глазах, становясь «хуже», чем он есть на самом деле. Такое переживание стыда впоследствии ведет к одиночеству и изоляции.
Внутренняя дефективность,это что? "Последнее время я раздражена и часто срываюсь на детей" - это про это? Я верю, что наоборот, только признав существование какой-либо внутренней проблемы, ее можно решить.
Ну вот, не умею я на форумах писать, целый трактат получился
Кстати, можно на ТЫ? По всем вышеперечисленным причинам?