Лисица писал(а): ну так не от бедности же сейчас шить и вязать. А как же учиться и развиваться детям?
Расскажу страшилку.
Я наблюдаю некоторое количество женщин (среди соседок по дому, в спорткулубе и т д), которые ни в чем не нуждаются. Они не работают: у них есть хорошо зарабатывающие мужья. Они не занимаются детьми: у них есть няни. Они не занимаются ничем: зачем, если все можно купить в готовом виде? Итого: шоппинг+салон красоты+ спортклуб= вся жизнь

На развивалках - дети с нянями, няни же САМИ и выбирают, куда водить ребенка - мамашкам пофиг, мамашки на маникюре
Вопрос, конечно, интересный, что именно приводит к такому положению вещей. Я думаю, содержание игр в детстве

. Имхо, в любом социальном слое есть люди, которые не хотят никакой деятельности, просто одни вынуждены работать, а другие нет, и вся разница. Значит, корни все-таки в детстве.
Я двумя руками за облегчение быта, поэтому как раз стирку, мытье посуды и полов я бы скидывала в первую очередь. Но жизнь - это все-таки деятельность, созидание, а не одно лишь потребление. Поэтому я за то, чтобы оставлять и расширять как раз ПРОЕКТНУЮ деятельность (там, где надо планировать, организовывать, креативить, создавать). Чтобы ребенок научился получать удовольствие от самой деятельности, и чтобы потом это вылилось либо в профессию, либо в домохозяйство с детьми (но не в бытовуху!). Так что одним мытьем посуды тут не обойдешься
Хотелось бы играть с ребенком в игры, имеющие проектную составляющую. Наличие домика/отсутствие домика - не это важно, Дело в том, чтобы что-то предложить в качестве альтернативы (дополнения)

И уповать в этом вопросе (формирование интересов и содержания деятельности ребенка) на детский сад/ школу, имхо, практически без шансов. Мы тут как-то школы обсуждали
![lol [lol]](https://www.probirka.org/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
, гимназия/ не гимназия - да какая разница
![lol [lol]](https://www.probirka.org/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
Не школа формирует будущую профессию и состоятельность

Все же лепка, рисование и география с математикой - не те вещи, которые составляют основу будущего успеха
П.С. Насчет самодельных кукол - я против. У них ограничена функциональность (у деревяшек обычно не гнутся руки-ноги, хуже шьется одежда и т д). Дизайнерским куклам вообще место на полке под стеклом
П.П.С. И насчет Барби - читала, что "возраст" куклы должен быть адекватен возрасту ребенка, а Барби - взрослая тетка
![lol [lol]](https://www.probirka.org/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
. В общем, имхо, для дошкольников не надо Барби, у них разные жизненные реалии и проблемы
Еще читала насчет Барби с Кеном - что это культ роскошной жизни (в аксессуарах, "домиках" и машинах), и что это не есть хорошо, по крайней мере, для дошкольников. Типа настраивает девочек на "бытовую проституцию" (богатое замужество), потому как роскошь должна быть, а цена вопроса совершенно неясна при этом
Но это я так, читала методистов
![lol [lol]](https://www.probirka.org/forum/images/smilies/icon_lol.gif)