Одна из важнейших проблем, связанных с новыми биотехнологиями, - искусственное оплодотворение, которое предоставляет возможность преодолеть бесплодие родителей и дает возможность иметь ребенка.
В то же время использование этой технологии затрагивает такие человеческие ценности как природа самого брака, взаимоотношения супругов, судьба личности ребенка, который призывается к рождению.
С точки зрения морали здесь важно не перейти ту грань, где вмешательство носит характер терапевтической помощи, а не превращается в вид манипуляции, эксперимента.
На вопрос как Вы оцениваете применение методов искусственного оплодотворения 86,8% врачей ответили положительно,
мужчины несколько чаще давали положительные оценки, чем женщины (соответственно 83,2% и 80,3%);
воцерковляющиеся - 59,5%, мужчины - 70,0%, женщины - 55,6%.
Таблица №2 Частота положительной оценки искусственного оплодотворения врачами в зависимости от пола и группы по отношению к религии
Группа по отношению к религии Мужчины Женщины Оба пола
Атеисты 86,2 92,0 90,0
Считающие себя верующими 92,3 87,4 88,5
Воцерковляюшиеся 70,0 55,6 59,5
Ответы врачей менялись в зависимости от их стажа, и с его возрастанием наблюдалась тенденция к уменьшению положительных ответов. (обратите внимание! чем старее врач тем он дальше от современной медицины)
Так, отрицательно относятся к данной технологии 7,8% респондентов со стажем до 5 лет, 11,5% - со стажем от 5 до 10 лет и 18,7% - со стажем свыше 10 лет.
Обоснованием положительного мнения было подтверждение прогрессивности новой технологии и действенности борьбы с бесплодием.
Отрицательное мнение объяснялось опасением создания ненормальных взаимоотношений в семье и религиозными мотивами.
Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви (2000 г.) об искусственном оплодотворении:
Православная Церковь поощряет чадородие в законном браке, но «… пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена не способны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие, как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.
Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны…
Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов».
Одним из самых спорных и уязвимых с точки зрения биоэтики является метод суррогатного материнства, при котором оплодотворенная яйцеклетка (от биологических отца и матери) вносится в матку другой женщины (социальной или суррогатной матери), которая вынашивает и рожает ребенка, а потом передает его биологическим родителям.
(вау, вот это курто! коммент мои, Явл) Таким образом, становится очевидной манипуляция телесной природой ребенка, получающего генетическое наследие от двух определенных лиц и вместе с тем кровь, питание и жизненное внутриматочное обеспечение (что в будущем может иметь последствия и на психическом уровне) – от третьего лица – суррогатной матери.
Все это способствует ряду злоупотреблений в отношении не только брака, но и ребенка, с которым обращаются не как с личностью, которая вправе знать собственных родителей и идентифицировать себя с ними.
Мнение врачей представлены в таблице №3.
Допустимость суррогатного материнства по обоюдному согласию признали 64,3% врачей, признавая также необходимость его оплаты; воцерковленные респонденты чаще отрицают этот метод- 77,5% против общего показателя 20,4%.
Мотивирование отрицательных ответов сводилось к опасениям по поводу непредсказуемости поведения суррогатной матери, неадекватности отношений, которые, скорее всего, сложатся между участниками такой ситуации, в противоестественности самого метода.
Основной довод в пользу положительной оценки суррогатного материнства, приводимый как врачами, так и пациентами – это возможность женщины иметь ребенка, если она сама не может его выносить и родить.
Многие писали, что этически правильнее не прибегать к суррогатной матери, а взять на воспитание сироту.
Таблица №3
Мнение врачей и больных о возможности суррогатного материнства в зависимости от отношения к религии
Отношение к суррогатному материнству
Атеисты -Считающие себя верующими- Воцерковляющиеся -Весь массив
Возможно по желанию и обоюдному согласию обеих сторон
70,2- 68,6- 25,0- 64,3
Возможно при медицинских показаниях
20,8- 15,3- 15,0- 18,2
Возможно по обоюдному согласию и при медицинских показаниях
- - - -
Невозможно ни при каких условиях
9,0- 16,1- 60,0- 17,5
Вопрос “Кто будет считаться матерью ребенка: биологическая или суррогатная мать?” вызвал еще большее затруднение у респондентов.
Среди ответивших во всех группах больше всего респондентов, которые считают, что матерью должна считаться биологическая мать.
Такое положение закреплено во многих странах, тогда как в Италии, Болгарии матерью регистрируется женщина, родившая ребенка (см. таблицу №4).
Таблица №4
Мнение врачей о том, кого считать матерью ребенка в зависимости от отношения к религии и пола (на 100 ответивших)
Вариант ответа
Атеисты ССВ Воцерковл. Весь массив
Суррогатная мать 27,4 32,7 37,5 30,0
Биологическая мать 56,2 54,7 43,7 54,8
Обе 16,4 12,6 18,8 15,2
ССВ-считающие себя верующими)
Подводя итоги, можно сказать, что вопрос о суррогатном материнстве нельзя считать этически обоснованным и разработанным вследствие его противоестественности для человеческой личности и разрушительности изначально от сотворения человека установленного порядка взаимоотношений между матерью и ребенком.
Основы Социальной концепции Русской Православной Церкви (2000 г.) о суррогатном материнстве: “Суррогатное материнство”, т.е. вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка “заказчикам”, противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. “Суррогатное материнство” травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания”.
Как известно, в процессе оплодотворения in vitro образуются человеческие эмбрионы, оставшиеся невостребованными. В связи с решением судьбы этих эмбрионов, а также производством абортов на разных сроках беременности и возможностью использования эмбрионов в экспериментальных исследованиях и с терапевтическими целями, возникает проблема онтологического, этического статуса человеческого эмбриона, т.е. определения в какой момент своего развития эмбрион можно считать человеческим существом со всем вытекающим из этого понятия отношением к нему.
Большинство склоняются к тому, что началом человеческой жизни является момент оплодотворения.
Кроме того, на основании последних медико-биологических исследований эмбрион в онтологическом смысле является живым уникальным человеческим существом, не потенциальным, но реальным человеческим индивидуумом, потенциальным же можно считать лишь его развитие, которое к тому же будет продолжаться и после рождения.
Эмбрион и плод обладают человеческим достоинством, их права на жизнь и здоровье должны быть защищены законом.
Православное отношение к этому вопросу высказано на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в 2000 г.: « … зарождение человеческого существа является даром Божиим. Поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой жизни преступно».
Врачам был задан вопрос: «Когда можно считать эмбрион человеческим существом». Было предложено 6 вариантов ответа в соответствии с медицинскими взглядами на развитие эмбриона, а также написать обоснование своего мнения (см. таблицы №№. 5 и 6).
Таблица № 5
Зависимость мнения врачей о сроке, с которого эмбрион можно считать человеческим существом, от отношения к православию (на 100 ответивших соответствующей группы)
Вариант ответа Атеисты ССВ Воцерковляющиеся Весь массив
С момента зачатия 37,8 47,8 82,5 47,5
С 14 дня, когда заканчивается имплантация в матку
10,3 6,9 5,0 8,3
С 18 дня, когда возникает сердцебиение
10,3 14,0 2,5 10,6
С 8 недели, когда определяются формы тела и лица
4,0 3,5 - 3,3
С 11-12 недель, когда он активно дышит в околоплодных водах 8,1 10,5 - 7,9
С 26 недели, когда сформировалась центральная нервная система, что позволяет говорить о создании плода
22,9 14,7 10,0 18,2
Другие сроки, 6,6 2,6 - 4,2
Этически обоснованным был ответ - с момента зачатия.
В целом по всему массиву так считают 47,5% врачей.
Однако этот показатель резко отличается в различных группах по отношению к религии, так показатель у воцерковляющихся врачей более чем в 2 раза выше (82,5%), чем у неверующих (37,8%).
Таблица № 6 .
Мнение врачей о сроках, когда эмбрион можно считать человеческим существом, в зависимости от пола врачей
Варианты ответа Врачи-мужчины Врачи-женщины
С момента зачатия 35,1 51,5
С 14 дня, когда заканчивается имплантация в матку
5,4 9,2
С 18 дня, когда возникает сердцебиение
10,8 10,5
С 8 недели, когда определяются формы тела и лица
4,0 3,0
С 11-12 недель, когда он активно дышит в околоплодных водах 14,9 5,6
С 26 недели, когда сформировалась центральная нервная система, что позволяет говорить о создании плода
22,9 16,7
Другие сроки, какие 6,8 3,5
К сожалению, в сумме ответы респондентов, назвавших все другие сроки (кроме момента зачатия) составляют:
у атеистов – 62,2%,
у считающих себя верующими – 52,2%,
и даже у воцерковляющихся – 17,5%.
По всему массиву 4,2% врачей высказали мнение, что только после рождения можно говорить о человеке, а некоторые добавили, если ребенок полноценный.
Женщины (51,5%) чаще мужчин (35,1%) считают эмбрион человеческим существом с момента зачатия, также у них меньше показатели поздних сроков.
Врачам был задан вопрос о судьбе невостребованных эмбрионов и предложено 4 ситуации, причем не для выбора, а с просьбой выразить согласие или несогласие по каждой ситуации отдельно.
Сразу надо отметить, что более 50,0% респондентов не высказали своего мнения. Ответы врачей приведены в таблице № 7 .
Таблица № 7
Мнение врачей о судьбе человеческих эмбрионов, оставшихся невостребованными при искусственном оплодотворении в пробирке в зависимости от группы отношения к религии (на 100 ответивших врачей соответствующей группы по каждой ситуации)
Возможная судьба невостребованных эмбрионов
Атеисты ССВ Воцерковляющиеся Весь массив
а) Они могут быть использованы для лечения ряда болезней 80,5 85,4 52,9 80,3
б) Они могут быть использованы для создания «запасных частей» для рынка органов, тканей 65,2 60,0 31,3 60,5
в) Они могут быть использованы для проведения различного рода экспериментов на эмбриональном материале 80,1 76,2 25,0 73,9
г) Они могут быть разморожены и погибнуть 67,0 54,5 62,5 62,1
Мы видим, что с каждой ситуацией врачи в большинстве случаев согласны, особенно с первой. Более осторожно высказываются воцерковляющиеся врачи, но и они
_http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=191 6
Взгляды врачей на некоторые новые биотехнологии в зависимост
- Удалить cookies конференции
- •
- Часовой пояс: UTC+03:00
