Заморозка - непростой и пока недостаточно эффективный метод сохранения яйцеклеток

четверг, июля 18, 2013 - 12:31
Заморозка - непростой и пока недостаточно эффективный метод сохранения яйцеклеток

На сайте «MedDaily» вышел комментарий Вашего покорного слуги, посвященный криоконсервации яйцеклеток. Полагаю, что он может быть небезынтересен тем, кто в настоящее время проходит или предполагает пройти процедуру ЭКО:

 

*******************************************************

Заморозка - непростой и пока недостаточно эффективный метод сохранения яйцеклеток

Сергей Лебедев | Президент группы компаний Свитчайлд, член Европейского Общества Репродуктологов и Эмбриологов

Рассказывает, может ли процедура заморозки яйцеклетки для проведения ЭКО негативно сказаться на ребенке.

"Если говорить про криоконсервацию женского генетического материала (ооцитов), то, наряду с бесспорными преимуществами, у этого метода есть два существенных недостатка: неудобства для женщины, которая решает воспользоваться этим методом (я имею в виду стимуляцию гиперовуляции со всеми ее "прелестями". Второе - меньшая надежность этого метода по сравнению, допустим, с криоконсервацией спермы или эмбрионов.

Криоконсервация ооцитов намного сложнее технически по сравнению с криоконсервацией сперматозоидов/эмбрионов: в яйцеклетке содержится вода, которая при замерзании, как известно, расширяется и буквально разрывает яйцеклетку. Чтобы этого избежать, используют процедуру витрификации (высушивания). Технология "заморозки" достаточно сложная, поэтому на начальном этапе эффективность ее была весьма низкой. Однако за последние годы методику в значительной степени отработали, и эффективность криоконсервации женского генетического материала возросла до такой степени, что из чисто теоретического, экспериментального метода он перешел в разряд широко используемых.

Тем не менее, эффективность криоконсервации яйцеклеток (определяемая как процент успешно размороженных ооцитов) пока еще "не дотягивает" до эффективности криоконсервации эмбрионов и спермы и во многом зависит от квалификации врача, который проводит эту процедуру. По моему мнению, таких специалистов в России, например, десяток-полтора, не больше. В то же время криоконсервацию спермы или эмбрионов на высоком уровне делают фактически все. Так что, если есть возможность выбора, я все-таки советую замораживать именно эмбрионы - шансов на успех значительно больше.

Что же касается вреда для яйцеклетки, то здесь ответ двоякий. С одной стороны, как я уже сказал, криоконсервация не всегда проходит благополучно. С другой стороны, если яйцеклетка "вернулась к жизни", то можно не бояться, что в ней "затаились" некие изменения или нарушения, вызванные криоконсервацией, которые приведут к негативным последствиям для будущего ребенка. Здесь работает механизм "вкл-выкл": либо генетический материал "ожил", и тогда с ним все хорошо, либо он не вернулся к жизни вовсе; промежуточных вариантов нет".

Добавить комментарий
Это интересно
Один или два? Вечный вопрос
13.10.2017
0
3705

Повысить шансы на беременность или рисковать здоровьем детей?

Благословите на счастье!
24.07.2017
3
6947

Наши форумчанки рассказывают, как просили благословение на ЭКО в церкви.

Когда короли не могут: три истории разводов
22.11.2017
0
39

В стародавние времена методов точной диагностики бесплодия  не существовало.

Яндекс.Метрика