Экономическая оправданность ЭКО для государства

[root]

В новом исследовании оценили экономические издержки и последствия вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) для государства и был сделан вывод, что правительства может пожинать долгосрочные экономические выгоды от финансирования циклов ЭКО.

Целевая группа бесплодия и общества Европейского общества репродукции человека и эмбриологии, которая опубликовала доклад, обнаружила, что финансирование и субсидирование циклов ВРТ является важным контрольным механизмом их использования, доступности выбора лечения, практики переноса эмбриона и, в конечном счете, многоплодных родов.

Авторы сообщают, что правительства через 30 лет после рождения ребенка, зачатого путем ЭКО (экстракорпорального оплодотворения), получают восьмикратный возврат инвестиций, при учете стоимости зачатия ребенка методами ЭКО примерно в € 15,000. Авторы утверждают, что данная высокая рентабельность инвестиций в ЭКО может подразумевать хороший клинический и экономический смысл для обеспечения доступного лечения для тех, кто в нем нуждается.

Доступность является мощным стимулом для пары продолжать лечение методами ВРТ. Государственное финансирование ВРТ варьируется от практически отсутствия субсидий в США до основанном на возрасте женщины финансировании ограниченного числа циклов в большинстве европейских стран.

Стоимость, как доля ежегодного дохода на человека, одного цикла ВРТ может колебаться от 50 процентов в США до 20 процентов в Великобритании. После государственного субсидирования, затраты в США остаются неизменным, тогда как в Великобритании уменьшаются до 12 процентов.

Доступность может влиять на клиническую практику: финансовый стимул для достижения беременности в ограниченном числе циклов может привести к переносу большего числа эмбрионов.

Доступность также влияет на поведение потребителей. Авторы обнаружили, что пациенты с недостатком финансов часто прибегали к репродуктивному туризму в страны с более дешевыми или менее ограниченными услугами, чем в их родной стране. Потенциальными рисками этого являются более низкие стандарты медицинской помощи и менее ответственная практика переноса эмбрионов.

Кроме того, есть доказательства в пользу того, что отсутствие доступного лечения вынуждает пациентов и врачей сделать выбор в пользу более дешевых методов стимуляции овуляции и внутриматочной инсеминации. Они часто являются менее регламентированными процедурами и меньше управляемы для минимизации многоплодных родов.