«Обычные» и «ЭКОшные» дети: доказано – разницы нет

среда, марта 5, 2014 - 08:23
«Обычные» и «ЭКОшные» дети: доказано – разницы нет

В отдельных научных статьях последних полутора-двух лет содержатся сообщения о том, что у детей, появившихся на свет с помощью ЭКО и других технологий, якобы повышен риск развития таких заболеваний как рак почки, опухоли нервной системы, рак печени и некоторых других болезней.

По моему мнению, подобные исследования организуются и финансируются ярыми противниками ЭКО, в основном со стороны христианской церкви, которая таким образом по идеологическим причинам отчаянно пытается дискредитировать этот набирающий все большую популярность метод лечения бесплодия. Впрочем, не суть.

Ученые из австралийского университета Монаша (Monash University), специально занимавшиеся изучением возможной связи между методом зачатия и последующим риском развития различных заболеваний, утверждают, что им не удалось обнаружить доказательств ее существования.

Они опросили 656 матерей, дети которых появились на свет с помощью разных методов репродуктивной медицины, и 868 женщин, чьи дети были зачаты с помощью естественного метода. Были опрошены и часть детей участниц исследования в возрасте от 18 до 29 лет, число которых составило в общей сложности 1 096 (547 и 549 соответственно). Ученых интересовало состояние здоровья детей «из пробирки» на протяжении первых 18 лет жизни.

Исследователи из университета Монаша сообщают, что не обнаружили существенных различий в заболеваемости среди детей из обеих групп. Это дает основания утверждать, что вспомогательные репродуктивные технологии не приводят к рождению детей с ослабленным здоровьем и повышенной склонностью к заболеванию разными болезнями. Результаты исследования опубликованы в журнале Fertility and Sterility.

Как говорится, что и требовалось доказать. Просто бальзам на сердце. Постоянно говорю о том, что при корректном сравнении детей «обычных» и «ЭКОшных» никакой разницы быть и быть не может. И вот наконец-то кто-то из ученых вместо поиска дутых сенсаций и подогревания невежества действительно доказал исследованием абсолютно очевидный, на мой взгляд, факт.

Единственное, чего хотелось бы – это чтобы проведенный опрос был гораздо более масштабным, чтобы исключить обвинения в нерепрезентативности исследования. Но я уверен – даже и при увеличении выборки результат будет тем же самым.

Эко
Это интересно
ТОП-5 самых известных доноров спермы
06.03.2017
0
867

В большинстве стран мира донорство спермы – анонимная услуга.

Может ли прием кагоцела вызвать бесплодие
20.03.2017
0
188

Какое лекарство от «простуды» вызывает бесплодие у мужчин?

Екатерина Ивановна Трубецкая
27.02.2017
0
3008

После 10 лет безуспешных попыток завести детей у княжеской четы Трубецких родились четыре дочери 

Яндекс.Метрика