Отец требует отдать детей из-за использования донорской яйцеклетки

четверг, августа 20, 2015 - 07:34
Отец требует отдать детей из-за использования донорской яйцеклетки
В Кировском суде Омска рассматривают дело разведенных супругов, которые пытаются отсудить право проживания с ними общих детей.

Ответчиком по делу является 42-летний бизнесмен и владелец адвокатской конторы Александр Шаханин. В суд с иском обратилась его бывшая жена.

Несколько лет назад после неудачных попыток зачать ребенка семья решила воспользоваться услугами центра репродуктивной медицины. Яйцеклетку взяли от донора, а сперму– от мужа, детей вынашивала жена. Три года назад у них родилась двойня. Теперь же чета решила развестись. И главной темой бракоразводного процесса стал вопрос, с кем должны жить дети. 34-летняя женщина требует через суд закрепить за ней право совместного проживания с детьми – двойняшками, зачатыми из донорской яйцеклетки. Сейчас дети носят фамилию биологического отца, но живут вместе с матерью в коттедже Александра Шаханина.

«Я предполагаю, что дети нужны моей бывшей супруге для обоснования претензий на большую часть разделяемого имущества. Из нас двоих достойное воспитание детей могу обеспечить только я, что и делал раньше. Генетическую связь с детьми имею также я. Но я опасаюсь, что суд примет решение на основании сложившейся судебной практике и дети в итоге будут жить у моей бывшей супруги. На мой взгляд, это негативно повлияет на воспитание детей», – прокомментировал ситуацию отец детей. И сейчас экс - супруг пытается закрепить за собой право на детей, мотивируя это тем, что его «бывшая» не является генетическим родителем детей, в отличие от него.

Что сказать? С точки зрения юридической, темы для обсуждения здесь вообще нет. Цитирую статью 52-ю Семейного кодекса: «Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства». По-моему, все ясно. Такое согласие должно было быть в обязательном порядке получено при проведении ЭКО; если у супруги его не сохранилось, то 1 экземпляр обязательно должен храниться в клинике. Так что супруга по российскому законодательству в обязательном порядке считается матерью, и в 99,(9)% случаев в таких случаях суд встает на сторону матери при вопросе о том, с кем будут проживать дети. Мать должна совершить что-то из ряда вон, чтобы суд принял решение отдать детей отцу.

Есть 2 замечания. Первое. Эта тема наделала много шума в СМИ и получила довольно большое количество так называемых юридических комментариев. «Так называемых» - потому что эти, с позволения сказать, юристы, с моей точки зрения просто наводят тень на плетень, говоря о сложности вопроса и правах отца и тем самым обнаруживая свою полную безграмотность, по крайней мере, в делах, связанных с гражданским и семейным правом.

А второе, так сказать, общечеловеческое. Не понимаю я обоих экс-супругов. Допускаю, что дело действительно в дележке имущества, как считает отец. Так сказать, «была у меня избушка лубяная, а у лисы ледяная. Попросилась она ко мне, да меня же и выгнала». Но в любом случае – как же можно так не любить собственных детей? Развод – дело психологически очень тяжелое, и самыми главными пострадавшими являются дети. Ну зачем же усугублять ситуацию всякими судебными дрязгами? Неужели нельзя договориться мирно, ведь чем больше, простите, вони, тем сильнее это ударит по детям? Или для них эти дети – просто разменная монета при дележке? Эх, люди, люди…

Добавить комментарий
Это интересно
Один или два? Вечный вопрос
13.10.2017
0
554

Повысить шансы на беременность или рисковать здоровьем детей?

"А часики-то тикают!": о Нобелевской премии по медицине-2017
05.10.2017
0
673

2 октября в Стокгольме Нобелевский комитет объявил лауреатов Нобелевской премии по медицине 2017

Благословите на счастье!
24.07.2017
3
5717

Наши форумчанки рассказывают, как просили благословение на ЭКО в церкви.

Яндекс.Метрика